Дело № 2 –24/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи- Борисенко О.А.

при секретаре- Мироновой Т.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца- ФИО2,

ответчика- ФИО3,

представителя ответчика- ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

14 февраля 2018 года

дело по иску: ФИО1 к ФИО3 о признании завещания недействительным, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании завещания недействительным, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер 

<

данные изъяты> С..

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> составил завещание, которым завещал ФИО3 все свое имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, в том числе квартиру, 

<

данные изъяты>. Данное завещание было удостоверено нотариусом ФИО5, 

<

данные изъяты>.

О существовании данного завещания в пользу ответчика ФИО3, 

<

данные изъяты>, истец узнал только в день 

<

данные изъяты> похорон.

Других наследников, кроме него, после смерти 

<

данные изъяты> С. нет.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Считает, что в момент составления завещания С. 

<

данные изъяты> находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Считает, что завещание в пользу ответчика не соответствует требованиям, предусмотренными положениями Гражданского кодекса, а также, что оспариваемым завещанием его права и законные интересы, 

<

данные изъяты> нарушены. 

<

данные изъяты>

Просит признать недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ, составленное 

<

данные изъяты> С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ответчика ФИО3 и удостоверенное нотариусом ФИО5

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований - нотариус Киселевского нотариального округа Кемеровской области ФИО5 о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представив заявление о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Выслушав стороны, третье лицо, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему: 

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ч. 2 ст. 218 ГК РФ).

В силу положений ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. ст. 1118 - 1119 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорила, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 1131 ГК РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

В соответствии с п.1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. 

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и со специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу вышеуказанных норм и разъяснений Пленума неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по данному делу, являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Киселевского нотариального округа Кемеровской области ФИО5 удостоверено завещание, согласно которому С. завещал все принадлежащее ему ко дню смерти имущество 

<

данные изъяты> ФИО3 Завещание зарегистрировано в реестре под номером № ( л.д. 33,48).

Право собственности С. на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из ЕГРН ( л.д. 14-17).

ДД.ММ.ГГГГ С. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 11). После его смерти открылось наследство, в состав которого входит вышеуказанная квартира.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО6 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию и выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти С. (11-12).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 также обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти С.( л.д. 76), как наследник первой очереди 

<

данные изъяты> ( л.д. 10). 

Таким образом, ФИО1, как заинтересованное лицо согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

В подтверждение доводов о том, то завещатель С. в момент составления оспариваемого завещания не понимал значения своих действий и не мог руководить ими, истцом ФИО1 представлены показания свидетелей:

Свидетель Б. пояснила 

<

данные изъяты>.

Свидетель П. пояснила, 

<

данные изъяты>

Свидетель М. пояснила, 

<

данные изъяты> 

Свидетель К. пояснила, 

<

данные изъяты>.

Свидетель Т. пояснила, 

<

данные изъяты>

Свидетель Т.Е. пояснил, 

<

данные изъяты>

В опровержение доводов истца ответчиком ФИО3 также представлены показания свидетелей, которые навещали умершего и общались с ним как до, так и после составления завещания.

Свидетель А. пояснил, 

<

данные изъяты>.

Свидетель С.А. пояснил, 

<

данные изъяты>.

Свидетель Ф. пояснила, 

<

данные изъяты>

Свидетель Е. пояснила, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Свидетель Г. пояснила, что 

<

данные изъяты>.

Свидетель Ш. пояснила, что знала С. с ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>.

Анализ представленной в материалы дела медицинской карты № на имя С. свидетельствует о том, что 

<

данные изъяты>. 

Как следует из медицинской карты № 

<

данные изъяты> С. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обращаясь в суд с иском, истец оспаривает завещание, составленное 

<

данные изъяты> в пользу ответчика, 

<

данные изъяты> ссылаясь на неспособность С. понимать значение своих действий в юридически значимый период – ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>

Заключением комиссии экспертов 

<

данные изъяты> установлено, что 

<

данные изъяты> С. при жизни 

<

данные изъяты> на момент составления и подписания завещания ДД.ММ.ГГГГ мог понимать значение своих действий и руководить ими.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Суд соглашается с вышеприведенными выводами экспертов, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Каких-либо достоверных и убедительных доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, истцом не представлено.

Указанное экспертное заключение им не оспорено, ходатайство о проведении повторной экспертизы не заявлено.

Исследованной выше медицинской документацией и заключением экспертизы подтверждается, что С. 

<

данные изъяты>. 

Оценивая указанное заключение судебной 

<

данные изъяты> экспертизы в совокупности с представленными суду доказательствами, суд считает, что выводы экспертов относительно того, что С. в юридически значимый период – ДД.ММ.ГГГГ, когда была совершена оспариваемая на предмет недействительности сделка, понимал значение своих действий и мог руководить ими, подтверждаются иными доказательствами, в том числе медицинскими картами, показаниями свидетелей А., С.А., Е.,, Г., Ш. 

<

данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Все допрошенные свидетели пояснили 

<

данные изъяты>

Суд считает недостоверными показания свидетелей Б., К., М., Т., Т.Е. 

<

данные изъяты> поскольку они опровергаются как показаниями свидетелей Е., Г., Ш., С.А. предоставленных стороной ответчика, которые являются посторонними людьми, незаинтересованными в исходе дела, так и медицинскими документами, заключением комиссии врачей -экспертов. Свидетели Б., К., М., являются близкими родственниками истца, поэтому суд объясняет их показания в этой части желанием помочь ему.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Как пояснила в судебном заседании нотариус ФИО5, умерший С. изъявил желание составить завещание еще в ДД.ММ.ГГГГ, однако она предложила ему подумать и сделать это позднее. В ДД.ММ.ГГГГ С. вновь обращается к нотариусу с просьбой о составлении завещания в пользу ответчика, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, а именно показания свидетелей, медицинские документы, заключение экспертизы, суд приходит к выводу, что истцом не были доказаны обстоятельства, на которые он ссылался в обоснование своих исковых требований о признании завещания недействительным, 

<

данные изъяты> соответственно в удовлетворении заявленных исковых требований должно быть отказано.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что в удовлетворении заявленных истцом исковых требований отказано, понесенные им судебные расходы возмещению другой стороной не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных ФИО1 требований о признании недействительным завещания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ответчика ФИО3, удостоверенного нотариусом ФИО5 отказать.

Решение может бать обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Дата изготовления мотивированного решения 18 февраля 2018 года. 

Председательствующий О.А.Борисенко

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.