Дело №2-1251/2020

УИД48RS0005-01-2020-001301-33

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 года город Липецк 

Липецкий районный суд Липецкой области в составе 

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю., 

при секретаре Вольных Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поиску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, 

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, указывая, что 08.07.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Jeep Grand Cherokee и ВАЗ 211440, под управлением ФИО1 Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан ответчик ФИО1 На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответчика ФИО1 была застрахована в АО «СОГАЗ». По заявлению о наступлении страхового случая, в соответствии с Законом Об ОСАГО АО «СОГАЗ» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 275 350 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.10.2017. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 275 350 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 953 руб. 50 коп.

В судебное заседание представитель истца по доверенности не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; в письменном заявлении представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, письменных возражений относительно заявленных исковых требований не представил. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, поскольку ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на 07.05.2018г.) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 08.07.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-211440 государственный знак № под управлением ФИО1, собственником которого являлся ФИО14., и автомобилем ФИО3 государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО8 под управлением ФИО9

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан ответчик ФИО1, что подтверждается материалами дела.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ-211440 государственный знак № ФИО14 была застрахована АО «СОГАЗ» по полису серии ХХХ №.

По заявлению ФИО9 о наступлении страхового случая, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 275 350 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.10.2017.

Со стороны ответчика суду не представлено доказательств, опровергающих размер ущерба, причиненного истцу.

Как усматривается из страхового полиса ОСАГО серия ХХХ № от 08.03.2017 ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Доказательств того, что гражданская ответственность ответчика была застрахована, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который не был включен в полис обязательного страхования гражданской ответственности в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак №, АО «СОГАЗ» возместило потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 275 350 руб., в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии у АО «СОГАЗ» права регрессного требования к ответчику ФИО1 на основании п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в связи с чем, исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании выплаченной страховой суммы в размере 275 350 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 5 953 руб. 50 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 275 350 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 953 руб. 50 коп., а всего 281 303 (двести восемьдесят одну тысячу триста три) руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

Судья С.Ю.Мартышова 

Мотивированное заочное решение

изготовлено 24.07.2020