2-640/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

с участием представителя истца ФИО1

при секретаре Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному Обществу «Российский сельскохозяйственный Банк» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» был заключен кредитный договор № по условиям которого банк обязался выдать ему кредит в размере 500000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 13,658% годовых, а он обязался вернуть кредит в течении 48 месяцев согласно графика. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ он подписал заявление на присоединение к Программе коллективного страхования. На основании заявления истца АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» из получаемого им кредита перечислил ЗАО СК «РСХБ-Страхование» 52800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» был заключен кредитный договор № по условиям которого банк обязался выдать ему кредит в размере 500000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 13,658% годовых, а он обязался вернуть кредит в течении 48 месяцев согласно графика. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ он подписал заявление на присоединение к Программе коллективного страхования. На основании его заявления АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» из получаемого им кредита перечислил ЗАО СК «РСХБ-Страхование» 52800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» с заявлениями о возврате страховых премий по договорам страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» ему отказано в возврате страховых премий со ссылкой на положения ст. 958 ГК РФ и пункта 5 условий договора страхования. 

Истец считает положение п. 5 Заявления на присоединение к программе коллективного страхования Заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, так как оно противоречит Указанию Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», вступившему в силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течении четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющего признаки страхового случая (пункт 1). Необоснованным является так же довод ответчика о том, что он не является стороной договора страхования. Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиком из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а так же из иных средств страховщиков. Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. В соответствии с договором коллективного страхования от смерти в результате несчастного случая и болезни заключенным между АО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ - Страхование» разработаны Условия участия в программе коллективного страхования клиентов - физических лиц, являющихся заемщиками по кредиту банка. Условиями участия предусмотрено, что «застрахованным» является физическое лицо, которому Банк предоставил кредит. Платой за участие в Программе страхования является оплата застрахованным лицом комиссия банка за подключение к указанной программе. Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а так же с его смертью в результате несчастного случая или болезни. Согласно п. 3 Заявление на присоединение к программе коллективного страхования страховая премия оплачена из средств ФИО2 в размере 52800 руб. по каждому договору страхования, вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик, то есть ФИО2. Таким образом, условия договора, не допускающие предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Истец просит взыскать с АО «РСХБ» в его пользу в качестве возврата страховой премии 52800 руб., 52800 руб., штраф – 52800 руб., моральный вред – 50000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечив явку представителя ФИО1, который в судебном заседании просил требования удовлетворить в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик АО «Российский сельскохозяйственный Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил явку своего представителя на судебное заседание, представив отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, направить мотивированное решение в их адрес по почте. 

3 лицо – АО «СК «РСХБ-Страхование», извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя на судебное заседание не обеспечило, об отложении дела не ходатайствовало. 

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства и отзывы, выслушав представителя истца, определив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» заключено соглашение № по условиям которого банк обязался выдать ему кредит в размере 500000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 13,658% годовых, а он обязался вернуть кредит согласно графика путем пополнения текущего счета ежемесячно 15 числа каждого месяца. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ он подписал заявление на присоединение к Программе коллективного страхования. Пунктом 3 заявления предусмотрена обязанность истца оплатить банку страховую плату в размере 52800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» был заключен кредитный договор № по условиям которого банк обязался выдать ему кредит в размере 500000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 13,658% годовых, а он обязался вернуть кредит в согласно графика. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ он подписал заявление на присоединение к Программе коллективного страхования. Пунктом 3 заявления предусмотрена обязанность истца оплатить банку страховую плату в размере 52800 руб.

Плата за участие в Программе страхования составила по 52800 руб. по каждому договору от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которая согласно пункту 3 заявлений включает в себя оплату услуг банка за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий договора страхования, и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии страховщику.

Согласно пункту 5 заявлений действие договора страхования в отношении заемщика может быть досрочно прекращено по желанию заемщика. При этом в случае отказа заемщика от участия в Программе страхования возврат страховой платы за участие в Программе страхования или ее части не производится.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» с заявлениями о возврате страховых премий по договорам страхования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ № АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» отказано истцу в возврате страховых премий со ссылкой на положения ст. 958 ГК РФ и пункт 5 условий договора страхования о том, что при досрочном прекращении договора страхования возврат страховой премии не производится. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Суд считает заслуживающими внимания доводы истца о том, что пункт 5 заявления, не допускающий возврат платы за участие в Программе страхования, противоречит Указанию Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указание ЦБ РФ).

Указанием ЦБ РФ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование). При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение 14 рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из материалов дела следует, что застрахованным является физическое лицо, которому банк предоставил кредит, за которое страхователем уплачена страховая премия страховщику. АО "СК "РСХБ-Страхование" является "страховщиком", а АО "Россельхозбанк" - "страхователем".

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни (п.2 заявления). 

Застрахованный вправе отказаться от участия в Программе страхования по своему желанию (пункт 5 заявления).

Согласно пункту 3 заявления плата за участие в Программе страхования за весь срок страхования в сумме 52800 руб. состоит из оплаты услуг банка за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий договора страхования, и компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику.

Таким образом, вопреки доводам представителя ответчика, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение 14 рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ должна быть возложена на банк.

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Из изложенного следует, что условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, ущемляет права потребителя.

Договор считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривается тот факт, что истец обратился к ответчику с заявлениями о возврате страховых премий по договорам в установленный законом 14-дневный срок. Ответчик обязанность по возврату страховой премии в установленный договором срок не произвел.

Поскольку материалами дела установлено, что ФИО2 воспользовался правом отказа от услуги банка по присоединению его к Программе коллективного страхования заемщиков в течение четырнадцати рабочих дней со дня заключения кредитного договора, он не лишен права на возврат уплаченной банку страховой платы по договорам страхования.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о взыскании с ответчика АО «Российский сельскохозяйственный Банк» в пользу истца ФИО2 внесенных им банку в качестве страховой платы денежных сумм по договорам страхования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном истцом размере 52 800 руб. 00 коп. и 52800 руб. 00 коп.

Суд считает несостоятельными доводы ответчика, указанные в возражении о том, что правового основания для возврата суммы за сбор, обработку и техническую передачу информации не имеется, по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 указанной выше статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу доказывается обязанным лицом (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно пункту 3 заявлений на присоединение к программе коллективного страхования ФИО2 обязался уплатить вознаграждение Банку за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанные с распространением на заемщика условий договора страхования, и компенсировать расходы Банка на оплату страховой премии страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы, которая подлежит единовременной уплате Банку в соответствии с утвержденными тарифами в размере 52800 руб. по каждому договору за весь срок страхования.

При этом пунктом 15 кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указано, что плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанные с распространением на заемщика условий договора страхования, составляет 37400 руб. по каждому договору. 

Таким образом, условия кредитного договора и заявление на присоединение к программе коллективного страхования не содержат достоверной и полной информации о составных частях платы за присоединение к программе коллективного страхования, фактическом размере страховой премии и вознаграждения банка, об оказанных за взимаемую сумму услугах, тарифах, определяющих размер платы, условиях ее формирования.

В силу положений пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что до потребителя не была доведена полная и достоверная информация об оказываемых услугах и размере оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по каждому договору.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, доказательств объема принятых на себя Банком обязательств, их стоимость и степень выполнения ответчиком до момента отказа истца от исполнения заключенного между сторонами договора, суду не представлено. Кроме того, доказательств реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий за сбор, обработку и техническую передачу информации, и компенсации расходов на оплату страховой премии, в материалы дела не представлено, уплаченная истцом банку денежная сумма, поименованная в соглашениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ как страховая плата, на отдельные составляющие не разбита (п.3 заявления). 

В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничивать свободу договора для другой стороны, то есть банка. 

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также учитывает принцип разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку законное требование истца о возврате уплаченных страховых премий не исполнено, то в пользу ФИО2 с Акционерного Общества «Российский сельскохозяйственный Банк» подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 53 300 руб. 00 коп. (52800+52800 + 1000) * 50 %). Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, обоснованных ходатайств со стороны ответчика АО «Российский сельскохозяйственный Банк» не заявлено. 

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика АО «Российский сельскохозяйственный Банк» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 612 рублей (300 руб. – по требованиям неимущественного характера + 3312 руб. – по требованиям имущественного характера). 

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, на основании представленных сторонами доказательств. 

руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Акционерному Обществу «Российский сельскохозяйственный Банк» о защите прав потребителей, удовлетворить частично. 

Взыскать с Акционерного Общества «Российский сельскохозяйственный Банк» в пользу ФИО2 уплаченные страховые премии по соглашениям в общей сумме 105600 руб., в качестве компенсации морального вреда – 1000 руб., штраф в размере 53 300 рублей.

В удовлетворении иска ФИО2 в остальной части компенсации морального вреда, отказать. 

Взыскать с Акционерного Общества «Российский сельскохозяйственный Банк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 612 рублей. 

Разъяснить сторонам, что мотивированное решение будет составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 

Белебеевского городского суда РБ: Л.Р. Гареева