№24RS0056-01-2025-004661-55

Административное дело № 2а-3657/2025 ~ М-1389/2025

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г. Красноярск 

Центральный районный суд города Красноярска

В составе председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Осяниной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «КрасКом» к заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО1, ОСП по Центральному району г. Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене постановления, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КрасКом» обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО2, ОСП по 

<

адрес>, ГУ ФССП России по 

<

адрес>, просит, с учетом уточнений, признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства ООО «КрасКом», находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2, в рамках исполнительного производства №-ИП. Отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства ООО «КрасКом», находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2, в рамках исполнительного производства №-ИП.

Свои требования мотивирует тем, что заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ФИО2 в период действия срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом 

<

адрес> по гражданскому делу № о взыскании с ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» в пользу ФИО6 задолженности в размере 325 511,72 рублей, несмотря на добровольное погашение задолженности ДД.ММ.ГГГГ и извещения в тот же день об оплате ОСП по 

<

адрес> посредством портала Госуслуги, обращено взыскание на денежные средства должника в порядке принудительного исполнения. При этом, срок для добровольного исполнения истекал только ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что в результате совершенных судебным приставом-исполнителем неправомерных действий по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации причинен вред деловой репутации ООО «КрасКом», который выразился в негативной характеристике профессиональной деятельности компании, что сказалось на имидже компании, повлияло на оценку финансовой стабильности организации. Вынесение оспариваемого постановления необоснованно ограничило право ООО «КрасКом» свободно пользоваться и распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами, в соответствии со ст. 209 ГК РФ.

Представитель административного истца ООО «КрасКом» ФИО3 в судебном заседании поддержала административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Просила удовлетворить заявленные требования с учетом уточнений.

Административные ответчики заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО4, ОСП по Центральному району г. Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

При указанных обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в силу ст. 150 КАС РФ.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При рассмотрении заявления об оспаривании действий (постановлений) судебного пристава-исполнителя следует руководствоваться специальным сроком обжалования, установленным частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - десятидневным сроком, который исчисляется со дня вынесения постановления, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением (актом), действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и охраняемых законом интересов.

Аналогичные положения закреплены в статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 КАС РФ).

Пропущенный по указанной в части 6 статьи 219 КАС РФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом.

Согласно штампу на иске истец обратился в суд с настоящим иском 18.04.2025, в котором оспаривает постановление от 14.04.2025, таким образом, 10-ти дневной срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

На основании ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

В силу части 1 статьи 80 данного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Частью 2 статьи 68 указанного Федерального закона предусмотрено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ООО «КрасКом» в пользу ФИО6 задолженности в размере 325 511,72 руб. 

В ч.2 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного судебным приставом – исполнителем указано, установить должнику срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Согласно входящему штампу ООО «Краском» №ВХ-18-57703/25-0-0, данное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ФИО2 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Со счета должника списано 325 511,72 рублей.

ООО «КрасКом» произвел оплату по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП и распечатке с портала Госуслуги ДД.ММ.ГГГГ должник уведомил ОСП по 

<

адрес> об исполнении (заявление №), просил окончить исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат денежных средств должнику в размере 325 511,72 рублей и перечисление взыскателю 325 511,72 рублей.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Пятидневный срок для добровольного исполнения следует исчислять со дня, следующего за днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (в данном случае - с ДД.ММ.ГГГГ, а с учетом того, что 12 – ДД.ММ.ГГГГ являлись выходными, последним днем для добровольного исполнения являлось ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «КрасКом» произвел оплату ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период предоставленного срока для добровольного исполнения требований.

Таким образом, требования исполнительного документа были исполнены ООО «КрасКом» в срок, установленный для добровольного исполнения.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ФИО2 является незаконным, поскольку на его основании обращено взыскание на денежные средства ООО «КрасКом» в период действия срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. В связи с чем, суд принимает решение о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ № об обращении взыскания на денежные средства ООО «КрасКом», находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

Учитывая, что отмена оспариваемого постановления не входит в компетенцию суда, а является полномочий должностного лица ОСП по 

<

адрес>, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования об отмене судом постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства ООО «КрасКом», находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенного заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2, в рамках исполнительного производства №-ИП; полагая, что это должно сделать самостоятельно ОСП по 

<

адрес>, в связи с чем, усматривает основания возложить обязанность на ОСП по 

<

адрес> устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным постановление от 14.04.2025 №24014/25/166150 об обращении взыскания на денежные средства ООО «КрасКом», находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Красноярска.

Обязать ОСП по Центральному району г. Красноярка устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья Бобылева Е.В. 

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2025

Копия верна

Судья Бобылева Е.В.