РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

23 октября 2017 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Кондратьевой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4443/17 г по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5 чу, ФИО3, ФИО4 о прекращении права долевой собственности, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на помещение–

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась с уточненным иском к ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 о прекращении права долевой собственности ответчика ФИО2 на 3745/690000 долей в жилом помещении и на 535/14000 в праве собственности на места общего пользования по адресу: 

<

адрес>, признании за ФИО1 право собственности на 3745/690000 долей в жилом помещении и на 535/14000 в праве собственности на места общего пользования по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указала, что между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор инвестирования строительства жилого дома от 

<

дата> 

<

номер>, в соответствии с которым ФИО2 (застройщик) привлекает истца ( дольщик) к совместному участию в реализации инвестиционного проекта по строительству 3-х этажного кирпично-монолитного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по строительному адресу: 

<

адрес> части финансирования строительства квартиры, ориентировочный 

<

номер>, ориентировочной площадью 29 кв.м. Общая сумма инвестиций, подлежащая внесению в реализацию инвестиционного проекта, в денежном выражении составляет 990000 руб. В соответствии с п.2.1 договора данная сумма является окончательной. Истица в полном объеме исполнила свои обязательства. При этом, право истца на квартиру никем не оспаривается, истица получила от ответчика ключи от занимаемого ею помещения, произвела ремонт. Жилой дом, в котором находится помещение, введен в эксплуатацию, стоит на кадастре, жилому дому присвоен адрес, что подтверждается техническим паспортом. Ответчики являются собственниками жилых помещений, что подтверждается решением суда от 25.01.2017 г. Доля ФИО1 в праве собственности на жилое помещение составляет 3745/690000 долей и на 535/14000 в праве собственности на места общего пользования. В ином порядке восстановить право истца не представляется возможным.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 ФИО6 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 не явились, извещены, имеются заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признают.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 не явились, извещены, также не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, проверив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд не находит оснований не принимать от ответчиков признания иска, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом интересов и прав других лиц. В связи с признанием иска ответчиками исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Прекратить право долевой собственности ответчика ФИО2 на 3745/690000 долей в жилом помещении и на 535/14000 в праве собственности на места общего пользования по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 3745/690000 долей в жилом помещении и на 535/14000 в праве собственности на места общего пользования по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.10.2017 г.

Федеральный судья: