№ 2-363/2020 

УИД 86RS0013-01-2020-000846-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года город Радужный 

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сусловой А.В., с участием старшего помощника прокурора г. Радужный Гизатуллина М.З., при секретаре Алекберовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Радужному) о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, указывая в обоснование исковых требований, что с февраля 2016 года он проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации, в 2019 году проходил службу в ОМВД России по г. Радужному в должности командира отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции. 03 июня 2019 года в период времени с 18 часов 20 минут до 19 часов 00 минут ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу 

<

адрес>, осознавая, что перед ним находится представитель власти, при исполнении своих должностных полномочий, в целях нарушения порядка управления, умышленно, в ответ на его законные действия, пресекавшего действия ответчика в связи с проникновением в чужое жилое помещение, нанес ему не менее двух ударов кулаком в область лица, причинив физическую боль и телесные повреждения 

<

данные изъяты>, не причинившие вред здоровью. Приговором Радужнинского городского суда ХМАО - Югры от 06 ноября 2019 года, вступившим в законную силу 17 ноября 2019 года, ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, по уголовному делу он был признан потерпевшим. В результате действий ответчика нарушены его неимущественные права на честь и достоинство, причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с физической болью, переживаниях, кроме того, он испытывал чувство беспомощности, стыда и унижения от того, что ответчик причинил ему телесные повреждения как представителю власти в связи с исполнением должностных обязанностей. Ссылаясь на ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей (л.д. 5-7).

В отзыве на исковое заявление представитель третьего лица ОМВД России по г. Радужному считает исковые требования законными и обоснованными, указывая, что истец с 2016 года является сотрудником органов внутренних дел, 03 июня 2019 года в отношении истца совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, приговором суда ответчик признан виновным в совершении преступления, истец был признан потерпевшим по уголовному делу. Своими действиями ответчик нарушил неимущественные права истца на честь и достоинство, причинил физическую боль и нравственные страдания, при этом ответчик действовал умышленно, осознавая, что истец пытался прекратить его противоправные действия, проявил неуважение к закону, общественной морали и нравственности, причинив истцу физическую боль и телесные повреждения в присутствии других лиц (л.д. 24-26).

В судебном заседании истец ФИО1, ответчик ФИО3, представитель третьего лица ОМВД России по г. Радужному не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 15, 31, 35, 36, 37, 38, 46), об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон и представителя третьего лица.

В судебном заседании старшим помощником прокурора г. Радужный Гизатуллиным М.З. дано заключение о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Приговором Радужнинского городского суда ХМАО - Югры от 06 ноября 2019 года, вступившим в законную силу 17 ноября 2019 года, ответчик ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 8-11).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором суда установлено, что ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 03 июня 2019 года в период времени с 18 часов 20 минут до 19 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес>), осознавая, что перед ним находится представитель власти – командир отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Радужному ФИО1, находящийся при исполнении своих должностных полномочий по охране общественного порядка, умышленно, в целях нарушения порядка управления, в ответ на законные действия последнего, пресекавшего его действия в связи с проникновением в чужое жилое помещение, принадлежащее ФИО4, нанес ФИО1 не менее двух ударов кулаком в область лица, причинив ему физическую боль и телесные повреждения 

<

данные изъяты>, не причинившие вред здоровью. 

Из приговора суда следует, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 290Ж-19 от 07 июня 2019 года у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>; данные телесные повреждения не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как не причинившие вред здоровью.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

К нематериальным благам закон относит, в том числе, жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семейную тайну, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом (п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт причинения истцу телесных повреждений в результате противоправных действий ответчика, что установлено вступившим в законную силу приговором суда, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда обоснованными, в связи с нарушением его личного неимущественного права.

При этом суд считает, что привлечение ответчика к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу положений п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение судом размера возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, допускается, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно, положения приведенной нормы закона в данном случае применению не подлежат, поскольку при рассмотрении дела установлено, что вред истцу причинен в результате умышленных действий ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства причинения истцу телесных повреждений в результате умышленных действий ответчика, применение ответчиком насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении истца как представителя власти, исполняющего свои служебные обязанности, степень физических и нравственных страданий истца в связи с причинением телесных повреждений, вызванных физической болью, а также характер причиненных истцу ответчиком телесных повреждений, которые не вызвали расстройство здоровья.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости, при соблюдении которых размер компенсации, с одной стороны, должен максимально возместить причиненный моральный вред, с другой стороны, не допускать неосновательного обогащения потерпевшего и не ставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Суд считает возможным определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 25 000 рублей, что, по мнению суда, обеспечит восстановление нарушенных прав истца, и не приведет к нарушению баланса прав и законных интересов сторон по делу.

В соответствии с п.п. 3 и 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что составляет 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 

Решение в окончательной форме принято 20 июля 2020 года.

Судья /подпись/ А.В. Суслова