Дело № 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 17 июля 2020 года. 

Советский районный суд 

<

адрес> РСО-Алания в составе:

Председательствующего федерального судьи Гадиева А.Д.,

при секретарях Кобесовой М.Г. и Балаевой З.Ч., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> РСО-Алания Дмитриенко Г.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Тедешвили И.М., представившей удостоверение № и ордер № от ... АП РСО-Алания,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца 

<

адрес> РЮО, гражданина РФ, со средним образованием, работающего в частном порядке, состоящего в браке и имеющего малолетнего ребёнка, военнообязанного, не судимого, прож. РСО-Алания, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> РСО-Алания от ..., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КРФоАП, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Постановление мирового суда судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> РСО-Алания вступило в законную силу ....

... в 17 часов 20 минут, ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения, зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено правилами дорожного движения РФ, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ..., согласно которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и игнорируя данное обстоятельство, управлял автомобилем марки «ГАЗ-32213», с государственными регистрационными знаками X 581 АО 15 рус, в состоянии опьянения. Проезжая по 

<

адрес> РСО- Алания, возле 

<

адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками ИБДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания. В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, а именно резкого изменения окраски кожных покровов лица, там же, на месте, на предложение сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер», с заводским номером №, ФИО1 ответил отказом. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении ГБУЗ РНД РСО-А на ул. 

<

адрес>, 6, 

<

адрес>, от прохождения которого последний также отказался.

Тем самым, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ..., согласно которым водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации ТС проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст. 12.26 КРФоАП, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Он же ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> РСО-Алания от ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КРФоАП, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Постановление мирового суда судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> РСО-Алания вступило в законную силу ....

... в 14 часов 15 минут, ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения, зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено правилами дорожного движения РФ, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ..., согласно которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и игнорируя данное обстоятельство, управлял автомобилем марки «ГАЗ-32213», с государственными регистрационными знаками X 581 АО 15 рус, в состоянии опьянения. Проезжая по 

<

адрес> РСО- Алания, возле 

<

адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками ИБДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, а именно резкого изменения окраски кожных покровов лица, там же, на месте, на предложение сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер», с заводским номером №, ФИО1 ответил отказом. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении ГБУЗ РНД РСО-Алания на ул. 

<

адрес>, 6, 

<

адрес>, от прохождения которого последний также отказался.

Тем самым, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ..., согласно которым водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации ТС проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст. 12.26 КРФоАП, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер, и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Адвокат Тедешвили И.М. подтвердила добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ней.

Государственный обвинитель Дмитриенко Г.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 и выразила своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно и после консультаций с защитником ходатайства, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Действиям подсудимого ФИО1 органом предварительного следствия дана правильная юридическая оценка по эпизоду от ... по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и по эпизоду от ... по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, и Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ... "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд учитывает положения Всеобщей декларации прав человека, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международного пакта о гражданских и политических правах. 

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершены умышленные преступления небольшой тяжести.

Как личность, ФИО1 характеризуется удовлетворительно, у врача-психиатра не наблюдается, не состоит на учете у врача нарколога. 

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено, при этом в качестве смягчающих обстоятельств ФИО1, суд признаёт наличие на иждивении малолетнего ребёнка, признание вины и раскаяние в содеянном.

При назначении подсудимому вида наказания суд исходит из того, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из вышеизложенного, учитывая обстоятельства совершённых преступлений, личность подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения ему справедливого наказания по обоим фактам преступлений в виде обязательных работ, с назначением в качестве дополнительного наказания лишение права заниматься определенной деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, поскольку именно этот вид наказания будет служить в данном случае цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ).

При этом, с учётом данных о личности, материального положения и наличия дохода, суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 в качестве наказания штраф.

Назначаемое основное наказание в виде обязательных работ заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, но не свыше четырех часов в день. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Срок наказания в виде обязательных работ ФИО1 подлежит исчислению с момента начала фактического отбывания осужденным обязательных работ. 

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, срок дополнительного наказания следует исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Назначая размер как основного, так и дополнительного наказания, суд принимает во внимание данные о личности и смягчающие обстоятельства.

Оснований для освобождения от наказания, в том числе и связанных с состоянием здоровья ФИО1, судом не установлено.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, два СД – диска с видеозаписью отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования ... и ..., хранящиеся в уголовном деле, подлежат хранению в уголовном деле. 

Учитывая то обстоятельство, что в ходе судопроизводства подсудимому ФИО1 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Тедешвили И.М., за счёт средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание: по ст.264.1 УК РФ (по эпизоду от ...) в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с УИИ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; - по ст.264.1 УК РФ (по эпизоду от ...) в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с УИИ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с УИИ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Срок основного наказания в виде обязательных работ ФИО1 исчислять с момента начала фактического отбывания осужденным обязательных работ. 

С момента вступления настоящего приговора в законную силу, исчислять срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства два СД диска, хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Гадиев