РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,

при секретаре Исмаиловой Д.А, 

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Саратовской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что решением Управления по вопросам миграции Главного Управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области (далее УВМ ГУ МВД России по Саратовской области) от 05 декабря 2018 года ФИО1 отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Считает данное решение незаконным и необоснованным, нарушающим его права, свободы и законные интересы. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он родился на территории Украины в Донецкой области в г. Горловка. Является гражданином Украины. Документирован национальным паспортом Украины. В период с 1993-2014 годы постоянно проживал в 

<

...>.

В 2014 году в связи с опасной политической обстановкой и проведением военных действий в г. Горловке ФИО1 с матерью и родным братом с целью постоянного жительства вынужденно переехали в Россию.

06 октября 2014 года ФИО1 было предоставлено временное убежище и выдано свидетельство, как лицу ищущему убежище УФМС по Саратовской области.

19 июля 2016 года ФИО1 был осужден Волжским районным судом г. Саратова по ч.3 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

02 октября 2018 года после освобождения из ФКУ Исправительной колонии №33 УФСИН России по Саратовской области ФИО1 был помещен в Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства «Энгельсское» ГУ МВД РФ по Саратовской области.

ФИО1 указывает, что члены его семьи мать и брат являются гражданами России и проживают на территории Российской Федерации.

Полагает, что оспариваемые распоряжение о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации и решение о депортации являются незаконными, необоснованными и подлежащими отмене, поскольку в распоряжении не указаны основания, по которым ФИО1 признан нежелательным, а также не приведены мотивы фактических обстоятельств, на основании которых может быть сделан вывод о создании реальной угрозы для безопасности государства, равно как и установление факта того, что ФИО1 будет представлять на новом этапе своего пребывания в РФ соответствующую угрозу.

Кроме того, при вынесении распоряжения не было учтено, что ФИО1 является гражданином Украины и его возвращение на территорию Донецкой области представляет реальную угрозу для жизни и здоровья по причине опасной политической обстановки в Украине. 

Оспариваемые распоряжение и решение нарушают его права на уважение личной и семейной жизни, гарантированные ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что права нарушены, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить распоряжение ГУ МВД России по Саратовской области от 05 декабря 2018 года.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в ходе рассмотрения дела административные исковые требования не признавала, полагала их не подлежащими удовлетворению, дав при этом пояснения, аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях. Полагала, что предусмотренных действующим законодательством оснований для предоставления ФИО1 временного убежища не имеется.

Заинтересованное лицо - Минюст РФ о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Учитывая положения ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) и мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей административного ответчика и заинтересованного лица.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из содержания ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 1 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по его мнению, были нарушены (оспорены) его права, свободы и законные интересы.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Федеральный закон от 19 февраля 1993 года № 4528-1 "О беженцах" (далее Закон), устанавливая среди прочего правовые гарантии защиты прав и законных интересов беженцев в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации (преамбула), рассматривает беженца как лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой, вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений (подпункт 1 пункта 1 статьи 1). Данный Федеральный закон, помимо предоставления иностранному гражданину или лицу без гражданства статуса беженца (статья 3), предусматривает также возможность предоставления данным лицам временного убежища (статья 12).

Пунктом 1 статьи 12 Закона предусмотрено, что предоставление иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации, либо не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

В соответствии с пунктом 7 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2001 N 274, решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членов его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Украины, родился в г. Горловка, Донецкой области (л.д. 12).

В 2014 году ФИО1 с матерью и родным братом прибыл на территорию Российской Федерации, встал на миграционный учет по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> (л.д. 14-21).

06 октября 2014 года ФИО1 было предоставлено временное убежище и выдано свидетельство, как лицу ищущему убежище УФМС по Саратовской области. (л.д. 60)

Приговором Волжского районного суда г. Саратова от 13 февраля 2017 годаФИО1 осужден по ч.3 ст.159 УК РФ с назначением наказания в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч.5 ст.69 УК РФ ко вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Волжского районного суда г. Саратова от 19.07.2016 и окончательно назначено ФИО1 наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

По постановлению Ленинского районного суда г. Саратова от 06 июля 2017 года смягчено наказание до 2 лет 11 месяцев лишения свободы. Подлежит освобождению по отбытии наказания 02 октября 2018 года.

Таким образом, ФИО1 имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления.

02 октября 2018 года после освобождения из ФКУ Исправительной колонии №33 УФСИН России по Саратовской области ФИО1 был помещен в Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства «Энгельсское» ГУ МВД РФ по Саратовской области, в связи с вынесением решения ГУ МВД РФ по Саратовской области о депортации на основании Распоряжения Министерства юстиции РФ о нежелательности пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации.

11 октября 2018 года ФИО1 обратился в УВМ ГУ МВД России по Саратовской области с заявлением о предоставлении ему временного убежища, указав в анкете, что на территории Украины существует реальная угроза преследования по причине военных действий, неблагоприятной политической обстановкой (л.д. 43-54).

Согласно решению по итогам рассмотрения заявления о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации гражданина Украины ФИО1, утвержденному 05 декабря 2018 года, последнему отказано в предоставлении убежища на территории Российской Федерации в соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 12 Закона, п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2001 N 274.

При вынесении оспариваемого решения ГУ МВД России по Саратовской области исходило из того, что анализ сведений, предоставленных заявителем, материалов его личного дела, указывает на отсутствие у заявителя оснований для предоставления емувременногоубежищана территории Российской Федерации из гуманных побуждений. Препятствий для его возвращения в Республику Украина не имеется. Убедительных аргументов в пользу своих опасений стать жертвой преследований в стране своей гражданской принадлежности административным истцом не представлено. Административным ответчиком учтено, что на территории Украины в Юго-Восточных областях не прекращается карательная операция украинских властей против собственного народа, украинская армия продолжает обстрелы городов Донецка и Луганска. Однако на территории основной части Украины ситуация остается в целом стабильной, хотя имеются массовые нарушения прав человека.

Таким образом, административным ответчиком перед вынесением оспариваемого решения в отношении административного истца были исследованы обстоятельства на соответствие критериям, указанным в подпункте 1 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 19.02.1993 № 4528-1 «О беженцах», в результате чего установлено, что заявитель ни в каких политических, религиозных, военных или общественных организациях не состоял, на родине в инциденты с применением физического насилия не вовлекался, факты преследования и угроз лично в свой адрес со стороны правительства Украины ни по одному из вышеперечисленных признаков заявитель не предоставил.

Указанные обстоятельства подтверждаются анкетой, опросным листом, в которых административный истец указал, что основными причинами, по которым он покинул государство гражданской принадлежности, являются нестабильная политическая и экономическая ситуация, опасение быть призванным в вооруженные силы Украины, а также опасение подвергнуться преследованию, в связи с принадлежностью к русскоязычной части населения Украины.

По мнению суда, экономические причины не могут служить основанием для предоставленияубежищана территории Российской Федерации, поскольку в соответствии с п. 2 ст.2Федерального закона «О беженцах» настоящий Федеральный закон не распространяется на иностранных граждан и лиц без гражданства, покинувших государство своей гражданской принадлежности (своего прежнего обычного местожительства) по экономическим причинам либо вследствие голода, эпидемии или чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. В этом случае административный истец вправе урегулировать свое правовое положение в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2022 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Суд не принимает довод административного истца ФИО1 о сложной политической обстановке в месте его проживания, и соглашается с доводами административного ответчика о том, что в отношении ФИО1 отсутствуют основания для предоставлениявременногоубежищана территории Российской Федерации. 

При этом суд учитывает, что согласно Постановлению Правительства РФ от 03.06.2011 № 438 (ред. от 23.03.2016) «О порядке предоставления дополнительных гарантий сотрудникам дипломатической службы, работающим в иностранных государствах со сложной общественно-политической обстановкой и в государствах, которые находятся в условиях чрезвычайного положения или в состоянии вооруженного конфликта» Республика Украина не включена в утвержденный указанным Постановлением Перечень государств со сложной общественно-политической обстановкой, а также в Перечень государств, которые находятся в условиях чрезвычайного положения или в состоянии вооруженного конфликта.

По смыслу закона преследования имеют место, когда принимаемые иностранным государством меры наносят вред интересам, неприкосновенности и достоинству человека настолько, что это считается недопустимым по действующим международным нормам или по стандартам, существующим в Российской Федерации. Представлять доказательства о проведении надлежащей проверки сведений, изложенных заявителем, и обоснованности принятого решенияоботказезаявителю в предоставлении статуса беженца возложена на орган, действия которого обжалуются. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 30.09.2010 N 1317-О-П, по своей правовой природе временное убежище, предоставляемое в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О беженцах", является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на территории Российской Федерации. Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации. Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации в обычном порядке. Предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства временного убежища на территории Российской Федерации возможно только при исчерпании предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации. При этом отсутствие в указанном Федеральном законе, а также конкретизирующем его Постановлении Правительства Российской Федерации исчерпывающего перечня обстоятельств, относящихся к гуманным побуждениям, достаточным для предоставления лицувременногоубежищана территории Российской Федерации, не означает, однако, наличия у правоприменителя неограниченной свободы усмотрения при разрешении вопросаопредоставлениивременногоубежища, принятие такого решения должно осуществляться с учетом правовой природы и предназначения институтавременногоубежища, а также конституционного принципапризнанияправ и свобод человека высшей ценностью.

Согласно ч. 11 ст.226КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Однако приведенное положение процессуального закона не освобождает административного истца от обязанности доказать факт допущенного нарушения органом власти (должностным лицом) и нарушение этим его прав и законных интересов. 

Данное требование закона административным истцом не выполнено.

Административным истцом в материалы дела не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств, объективно подтверждающих нарушение его прав и законных интересов оспариваемым решением УВМ ГУ МВД России по Саратовской области от 05 декабря 2018 года оботказевпредоставлениивременногоубежищана территории Российской Федерации.

Оспариваемое решение принято административным ответчиком в пределах своей компетенции, соответствует Федеральному закону «О беженцах», Порядку предоставлениявременногоубежищана территории Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2001 года № 274, а также международному законодательству: Конвенции ООН от 28 июля 1951 года «О статусе беженцев», Протоколу, касающемуся статуса беженцев от 31 января 1967 года, Руководству по процедурам и критериям определения статуса беженцев Управления Верховного Комиссара Организации Объединенных Наций по делам беженцев от 1979 года.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, а также учитывая то, что в миграционную службу административным истцом не было представлено доказательств того, что имеются препятствия для его возвращения в страну гражданской принадлежности, при этом права, свободы и законные интересы административного истца не нарушались, препятствия к осуществлению его прав и свобод не создавались, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято административным ответчиком правомерно, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

По мнению суда, не является также основанием для признания незаконным оспариваемого решения, факт проживания на территории Российской Федерации близких родственников ФИО1 – родного брата ФИО4 и матери ФИО5

С учетом вышеприведенных норм права и разъяснений о порядке их применения не разрешение на въезд могло быть преодолено истцом в избранном им порядке в связи с наличием каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в его личную и семейную жизнь. При этом несоразмерность этого вмешательства должна быть очевидна, несмотря на сознательное нарушение истцом положений Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в период пребывания в Российской Федерации.

Между тем, административными истцом и его представителем таких доказательств не представлено.

Временноеубежищене может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации в обычном порядке. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории (Постановление от 27 апреля 2001 года N 7-П).Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, исходя из вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО6 административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Срок составления мотивированного решения – 18 февраля 2019 года.

Судья Е.Б. Сорокина