Дело №а-451/282-2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 декабря 2017 года 

<

адрес>

Фатежский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Попрядухина И.А., 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Росреестра по 

<

адрес> об оспаривании решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета нежилого здания (гаража) и одновременной государственной регистрации права собственности на указанное нежилое здание (гараж),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по 

<

адрес>, в котором просил суд признать незаконным решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (оформленное уведомлением № Ф46/17-30208) о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета нежилого здания (гаража) площадью 34,0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, гараж №, и одновременной государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанное нежилое здание (гараж), а также возложить на административного ответчика обязанность осуществить государственный кадастровый учет нежилого здания (гаража) и произвести одновременную государственную регистрацию права собственности истца на это нежилое здание (гараж) (далее – гараж).

В обоснование своих исковых требований ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией 

<

адрес> ему был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для строительства гаража, в подтверждение чего ему был выдан акт выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии на указанном земельном участке он построил спорный гараж.

ДД.ММ.ГГГГ истец в лице своего представителя по доверенности обратился в Управление Росреестра по 

<

адрес> с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета спорного гаража и одновременной государственной регистрации за ним права собственности на указанный гараж, по результатам рассмотрения которого ответчиком было принято оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное тем, что истец не представил правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен гараж, и разрешение на строительство самого гаража. Указанное решение административного ответчика истец считает незаконным и противоречащим ч. 10 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ч. 17 ст. 51 и ст. 55 ГрК РФ, поскольку полагает, что для осуществления государственного кадастрового учета гаража и одновременной государственной регистрации права собственности на гараж им были представлены все предусмотренные законом документы, так как в соответствии с перечисленными им выше положениями ГрК РФ для оформления им своих прав на гараж, возведенный им на земельном участке, предоставленном ему как физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, оформления разрешения на строительство и разрешения на ввод гаража в эксплуатацию не требуется, а правоустанавливающим документом на земельный участок, представленным им государственному регистратору, является имеющийся у него акт выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 по доверенности ФИО5 административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно пояснив, что земельный участок, на котором истцом впоследствии был возведен спорный гараж, предоставлялся истцу в 2005 году бесплатно и без проведения торгов. Постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В 2017 году истец провел межевание земельного участка, после чего по его поручению на основании заявления кадастрового инженера земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 46:25:010151:126. Постановлений о предоставлении земельного участка истцу Администрация 

<

адрес> не выносила. Каких-либо иных правоустанавливающих либо правоудостоверяющих документов на указанный земельный участок у истца не имеется, но по мнению истца, в соответствии с положениями ст. 31 ЗК РФ в редакции на ДД.ММ.ГГГГ акт выбора спорного земельного участка подтверждает факт его предоставления истцу для строительства гаража. Спорный гараж был возведен истцом в 2008 году. В настоящее время Администрация 

<

адрес> не возражает как против предоставления истцу в собственность спорного земельного участка, так и против оформления истцом права собственности на спорный гараж.

Административный истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика – Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, направил в суд возражения на административное исковое заявление.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя административного истца, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Исходя из положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 62 и ч. 8 ст. 226 КАС РФ в ходе рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд при проверке законности этих решения, действия (бездействия) не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и проверяет законность соответствующих решения, действия (бездействия) в полном объеме.

Исходя из ч. 11 ст. 226 КАС РФ, по административным делам об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, бремя доказывания законности оспариваемых решения, действия (бездействия) (в том числе наличие полномочий у органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюдение порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличие оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие соответствующее решение либо совершившие соответствующее действие (бездействие).

Как следует из материалов дела и объяснений представителя административного истца в настоящем судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ комиссией Администрации 

<

адрес> был составлен акт выбора земельного участка площадью 24 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, для строительства гаража.

ДД.ММ.ГГГГ главным архитектором 

<

адрес> были составлены два ситуационных плана размещения проектируемого гаража площадью 24 кв.м. на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>,, в одном из которых была сделана запись о том, что указанный земельный участок был отведен ФИО2. 

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией 

<

адрес> ФИО2 было выдано разрешение на строительство гаража размерами 4х6 метров на земельном участке, расположенном во дворе доме по адресу: 

<

адрес>.

В том же 2008 году ФИО2 возвел на указанном земельном участке гараж, общая площадь которого согласно технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ составила 34 кв.м.

Постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 46:25:010151, на основании которой истец ФИО2 провел межевание земельного участка под спорным гаражом, по результатам которого кадастровым инженером был подготовлен межевой план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Затем на основании заявления кадастрового инженера, действовавшего по поручению истца, указанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 46:25:010151:126, площади 38 кв.м., категории земель «земли населенных пунктов», разрешенного использования «объекты гаражного назначения» и адреса: 

<

адрес>, гараж №.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 в лице своего представителя по доверенности ФИО5 обратился в Управление Росреестра по 

<

адрес> с заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета спорного гаража (постановке гаража на государственный кадастровый учет) и одновременной государственной регистрации за ним права собственности на гараж, приложив к своим заявлениям указанные выше технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ, акт выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и разрешение на строительство гаража от ДД.ММ.ГГГГ.

Оспариваемым решением Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (оформленным уведомлением № Ф46/17-30208) осуществление государственного кадастрового учета спорного гаража и одновременной государственной регистрации за истцом права собственности на указанный гараж было приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ по мотиву непредоставления истцом разрешения на ввод гаража в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок с кадастровым номером 46:25:010151:126, на котором расположен этот гараж.

Решением апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № заявление ФИО2 об обжаловании указанного выше решения административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ было отклонено. В дополнение к оспариваемому решению государственного регистратора апелляционная комиссия также указала не несоответтвие фактической площади возведенного гаража тому значению площади гаража, которое было указано в акте выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в разрешении на строительство гаража от ДД.ММ.ГГГГ и в декларации об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (34 кв.м. и 24 кв.м. соответственно).

Оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанные государственным регистратором основания для принятия оспариваемого решения основаны на законе и являются верными. 

Судом установлено, что у истца в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 46:25:010151:126, на котором фактически расположен возведенный им гараж, имеются акт выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы расположения земельного участка, которые в соответствии с нормами ЗК РФ, действовавшими как на момент оформления этих документов, так и в настоящее время, не являются правоустанавливающими либо правоудостовряющими документами на указанный земельный участок, подтверждающими его принадлежность истцу на каком-либо праве.

В соответствии с положениями ст.ст. 30, 31 и 32 ЗК РФ в редакции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельные участки для строительства могли предоставляться гражданам: 1) на торгах без предварительного согласования мест размещения объектов - в собственность либо в аренду, 2) без проведения торгов с предварительным согласованием мест размещения объектов и при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии спорного земельного участка, предлагаемого для его предоставления в гражданину - только в аренду. При этом выбор земельного участка, оформляемый актом выбора земельного участка для строительства, являлся одним из начальных этапов процедуры предоставления земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, гражданину (физическому лицу) в аренду с предварительным согласованием мест размещения объектов без проведения торгов. 

Вместе с тем, в любом случае, как при предоставлении земельного участка для строительства на торгах без предварительного согласования мест размещения объектов, так и без проведения торгов с предварительным согласованием мест размещения объектов, процедура предоставления земельного участка гражданину должна была завершаться принятием уполномоченным исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления решения о предоставлении земельного участка в собственность либо в аренду конкретному гражданину, и заключением договора купли-продажи и государственной регистрации права собственности покупателя на земельный участок при предоставлении земельного участка в собственность либо заключением договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.

Материалами дела подтверждается, что Администрация 

<

адрес> после выбора земельного участка решений о предварительном согласовании места размещения объектов на спорном земельном участке, а также решений о предоставлении истцу спорного земельного участка в собственность либо в аренду не принимала, договора купли-продажи или аренды земельного участка с истцом не заключала, и государственная регистрация права собственности истца на этот земельный участок либо государственная регистрация договора аренды указанного земельного участка в ЕГРН не осуществлялась.

Кроме того, признание акта выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим правоустанавливающим документом истца в отношении спорного земельного участка также является недопустимым и в связи с тем, что такое решение будет противоречить регламентированным ЗК РФ принципам эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности предоставления земельных участков, а также положениям ст. 65, ст. 30 и ст. 38 ЗК РФ в редакции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в этом случае спорный земельный участок будет считаться предоставленным истцу бесплатно, без проведения торгов по продаже земельного участка (либо права аренды земельного участка) и без предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии спорного земельного участка, предлагаемого для его предоставления гражданину в собственность (аренду). 

Постановление Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории в соответствии с действующей редакцией ст. 11.10 и 39.2 ЗК РФ также не является надлежащим правоустанавливающим документом истца в отношении спорного земельного участка, поскольку оно представляет собой решение об утверждении изображения границ образуемого земельного участка на кадастровом плане территории, которое используется при формировании земельного участка в определенных границах и его постановке на государственный кадастровый учет. Последующее представление гражданину либо юридическому лицу сформированного земельного участка на торгах либо без проведения торгов осуществляется уполномоченным исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления путем принятия отдельного решения и заключения соответствующего договора.

В связи с отсутствием у истца права собственности либо иного права на спорный земельный участок возведенный им в 2008 году спорный гараж отвечает признакам самовольной постройки, на которую он не может приобрести никаких прав (ст. 222 ГК РФ).

Исходя из п. 5 ч. 1 ст. 26 и ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одними из оснований для приостановления на срок не более чем три месяца и последующего отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является непредоствление заявителем документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо предоставление заявителем документов, форма и (или) содержание которых не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 10 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

В силу с ч. 1 и п. 1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Грк РФ. В частности, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Поскольку судом установлено, что истец не представил государственному регистратору надлежащих правоустанавливающих либо правоудостоверяющих документов в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 46:25:010151:126, подтверждающих предоставление ему, как физическому лицу, указанного земельного участка для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, государственный регистратор законно и обоснованно приостановил осуществление государственного кадастрового учета гаража (постановку гаража на кадастровый учет) и одновременную государственную регистрацию права собственности истца на указанный гараж до ДД.ММ.ГГГГ, потребовав от него в соответствии с ч. 10 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ представить разрешение на ввод гаража в эксплуатацию и правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен этот гараж.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 отказать в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным решения Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (оформленного уведомлением № Ф46/17-30208) о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета нежилого здания (гаража) площадью 34,0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, гараж №, и одновременной государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанное нежилое здание (гараж), а также о возложении на Управление Росреестра по 

<

адрес> обязанности по осуществлению государственного кадастрового учета данного нежилого здания (гаража) и одновременной государственной регистрации права собственности ФИО2 на это нежилое здание (гараж).

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Фатежский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: