Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Котляровой Е.А.,

при секретаре Московка Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 82574 рубля 50 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2677 рублей 24 копейки, судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 3500 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ***, государственный регистрационный номер №. Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ***, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии МММ № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, правил ОСАГО, ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 82574 рубля 50 копеек. На основании п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать с ФИО1 выплаченную сумму страхового возмещения в размере 82574 рубля 50 копеек. Кроме того, истцом понесены по делу судебные расходы, из них 2677 рублей 24 копейки – расходы по уплате государственной пошлины, 3500 рублей – расходы на оплату юридических услуг. 

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, к дате и времени рассмотрения дела не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в частности, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Из материалов дела следует, что (дата) в 14 часов 50 минут в (адрес) водитель ФИО1, управляя автомобилем ***, государственный регистрационный номер № и водитель ФИО2, управляя автомобилем ***, государственный регистрационный номер №, совершили между собой столкновение.

Анализируя конкретные обстоятельства дела, механизм развития дорожно-транспортного происшествия, характер механических повреждений двух транспортных средств, действия водителей, и оценивая их в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что нарушение водителем ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ являются единственной причиной произошедшего дорожно-транспортного происшествия. Действия водителя ФИО2 в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии полностью соответствовали Правилам дорожного движения РФ.

Таким образом, вину водителя ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии суд определяет в размере 100%, вины водителя ФИО2, нарушений им Правил дорожного движения РФ, находящихся в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, суд не усматривает.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств по делу, в том числе карточками учета транспортных средств, административным материалом, включая справку о дорожно-транспортном происшествии, схему места дорожно-транспортного происшествия, объяснения водителей по факту дорожно-транспортного происшествия, постановление по делу об административном правонарушении, согласующихся между собой, и иными собранными по делу доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется.Риск гражданской ответственности застрахован у истца по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, причём среди лиц, допущенных к управлению автомобилем виновника по указанному договору, ФИО1 не значится.

Воспользовавшись правом, предоставленным ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», собственник поврежденного автомобиля ***, государственный регистрационный номер №, обратился в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», где на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован риск гражданской ответственности водителя ФИО2 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, в связи с чем, произвело выплату страхового возмещения в размере 82574 рубля 50 копеек.

СПАО «Ингосстрах» выплатило в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» 82574 рубля 50 копеек в пределах лимита ОСАГО в счёт компенсации оплаченного в порядке прямого возмещения убытков страхового возмещения по названному страховому случаю.

Так как ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ иного расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности размера ущерба, причиненного вышеуказанному автомобилю, определенному в соответствии с представленными в материалы дела документами, то исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие, будучи не вписанным в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, тогда как договор заключен с условием использования транспортного средства ограниченным кругом лиц, с ответчика ФИО1 в пользу истца в порядке регресса подлежат взысканию убытки, причинённые выплатой страхового возмещения, в размере 82574 рубля 50 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2677 рублей 24 копейки, что подтверждается платежным поручением № от (дата). 

Поскольку исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца следует взыскать 2677 рублей 24 копейки в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Кроме того, истец просит взыскать компенсацию судебных расходов на оплату услуг представителя по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд в размере 3500 рублей, факт несения которых достоверно подтверждён договором с дополнительными соглашениями, платёжным поручением.

Суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумма в 3500 рублей соответствует требованиям разумности, принципу соразмерности и не носит чрезмерный характер, доказательств обратного суду не представлено и таковых материалы гражданского дела не содержат. 

В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 82574 рубля 50 копеек, компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2677 рублей 24 копейки, компенсацию судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: п/п Е.А. Котлярова 

Копия верна.

Судья Е.А. Котлярова

Секретарь Я.В. Московка

Мотивированное решение суда изготовлено (дата).

УИД №, подлинный документ находится в материалах гражданского дела №