Дело № 2-1999/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Васильевой Г.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3, действующего на основании доверенности №03/212-н/03-2018-6-1192 от 17.10.2018 г., ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в котором просила взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере 1265329,08 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14527 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 рублей.

В обосновании своего иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты> гос. номер №, принадлежащего истцу на праве собственности и 

<

данные изъяты>, гос. номер №. под управлением ФИО4

В соответствии с административным материалом ФИО4, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> допустил столкновение с попутной, остановившейся на красный сигнал светофора, автомашиной 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5, после чего скрылся с места

В результате данного ДТП истцу причинен материальный ущерб в виде восстановительной стоимости поврежденного автомобиля.

В связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в ПАО «МСЦ» - в компании с отозванной лицензией, истец обратилась в Российский Союз Автостраховщиков и получила выплату в размере 400 000 рублей.

Таким образом Российский Союз Автостраховщиков произвел выплачу страхового возмещения в полном объеме с учетом лимита ответственности по договору ОСАГО.

Согласно экспертного заключения № АНЭ НСЭ «Союз-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 1665329.08 руб., расходы по проведению экспертизы составили 10000 рублей.

В последующем истец уточнила свои исковые требования, в котором просила взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере 53600 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14527 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 рублей.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки в суд не известны, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем имеется заявления.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющиеся причинителем вреда.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты> гос. № принадлежащего истцу на праве собственности и 

<

данные изъяты>, гос. номер №. под управлением ФИО4

В соответствии с административным материалом ФИО4, управляя автомобилем ФИО2. допустил столкновение с попутной, остановившейся на красный сигнал светофора, автомашиной 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5, после чего скрылся с места

В результате данного ДТП истцу причинен материальный ущерб в виде восстановительной стоимости поврежденного автомобиля.

В связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в ПАО «МСЦ» - в компании с отозванной лицензией, истец обратилась в Российский Союз Автостраховщиков и получила выплату в размере 400 000 рублей.

Таким образом Российский Союз Автостраховщиков произвел выплачу страхового возмещения в полном объеме с учетом лимита ответственности по договору ОСАГО.

Согласно экспертного заключения № 69/09-16 АНЭ НСЭ «Союз-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 1665329.08 руб., расходы по проведению экспертизы составили 10000 рублей.

В целях определения рыночной стоимость транспортного средства 

<

данные изъяты> гос.№, а также определения стоимости восстановительного ремонта и стоимость годных остатков транспортного средства истца определением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Независимое экспертное бюро».

Согласно заключению эксперта №Н281-10-09092019-1-19, экспертов АНО «Независимое экспертное бюро» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> гос.№. округленно без учета износа составила 1295500 рублей, с учетом износа – 733200 рублей, рыночная стоимость транспортного средства 

<

данные изъяты> гос.№ составила 624000 рублей, рыночная стоимость годных остатков составила 170400 рублей.

Изучив заключение эксперта № Н281-10-09092019-1-19, выполненное экспертами АНО «Независимое экспертное бюро», суд приходит к выводу, что заключение составлено верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, подтверждаются материалами дела, составлен компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства. Рыночная стоимость, стоимость годных остатков, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, исчислена с учетом текущих средних сложившихся в соответствующем регионе цен и надлежащей нормативной базы.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимые и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО4 в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 53600 рублей.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, что подтверждается квитанциями. 

Однако, суд с учетом длительности и сложности дела считает возможным взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, с учетом расходов по составлению претензии, именно данную сумму суд находит соразмерной и в разумных пределах.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 рублей, а также пропорционально удовлетворенной части исковых требований - расходы по оплате госпошлины в размере 1808 рублей.

Экспертами АНО «Независимое экспертное бюро» на основании определения суда проведена судебная экспертиза стоимость, которой составила 20000 рублей. До настоящего времени расходы по судебной экспертизе не оплачены. 

При таких обстоятельствах, на основании ст.96, 97 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в пользу АНО «Независимое экспертное бюро» подлежат взысканию расходы по судебной экспертизе в размере 20000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 53600 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1808 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу АНО «Независимое экспертное бюро» расходы по судебной экспертизе в размере 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Уфы. 

Решение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2019 года.

Судья И.Ф. Уразметов