<

данные изъяты>

№12-61/2025

РЕШЕНИЕ

г. Надым ЯНАО 28 апреля 2025 года 

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антонова Т.В., 

рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Надымского городского суда ЯНАО от 21 марта 2025 года, в соответствии с которым 

ФИО1, родившийся 

<

данные изъяты>

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 судебного района Надымского городского суда от 21 марта 2025 года ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 обратился в Надымский городской суд с жалобой, в обоснование которой указал, что был нарушен порядок при привлечении его к административной ответственности, а именно: нарушен порядок возбуждения дела об административном правонарушении; при составлении протокола об административном правонарушении и процедуре по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения; он не был извещен о дне слушания дела; при назначении наказания суд учел, что он привлечен в течение года более 20 раз, что не соответствует действительности; мировым судьей не разрешены его ходатайства, не дана оценка его доводам. Просит прекратить производство по делу. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. За телеграммой не явился, на телефонные звонки не отвечает. 

Информация о рассмотрении жалобы ФИО1 в открытом доступе размещена на сайте Надымского городского суда.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии Заровнятных в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. 

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Разрешая вопрос о виновности ФИО1 мировой судья дал надлежащую оценку представленным доказательствам, пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

У суда нет оснований сомневаться в фактических данных, установленных исследованными доказательствами, поскольку отсутствуют доказательства о получении этих данных с нарушением закона. 

Представленные доказательства соответствуют требованиям закона, составлены уполномоченными лицами. Оснований не доверять изложенным в них сведениям или подвергать их сомнению у суда не имеется.

Приведенные доводы в жалобе ФИО1, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств. Все ходатайства мировым судьей разрешены, что нашло отражение в постановлении суда. Доводы заявителя о том, что он не был извещен о дне слушания дела, опровергался как протоколом судебного заседания, так и прослушанной аудиозаписью протокола судебного заседания.

Фактически доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведенной им оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В тоже время постановление мирового судьи подлежит изменению, поскольку при назначении наказания мировой судья указал, что ФИО1 более 20 раз в течение года привлекался к административный ответственности за правонарушения в области дорожного движения, в связи с чем, мировой судья учла данное обстоятельство при назначении наказания.

В силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность расширенному толкованию не подлежат, поэтому суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное наказание подлежит снижению в размере до 1 года 6 месяцев, т.е. минимального наказания, предусмотренного санкции статьи.

В силу ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным законом от 26.12.2024 №490-ФЗ внесены изменения в ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которые ухудшают положение ФИО1

Таким образом, подлежит уточнению резолютивная часть постановления, и подлежит применению редакция Федерального закона от 31.12.2014 №528-ФЗ.

В остальной части постановление подлежит оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Надымского городского суда от 21.03.2025 года ФИО2 вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, изменить:

-признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, (в редакции ФЗ от 31.12.2014 № 528-ФЗ); 

-снизить до 1 года 6 месяцев наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1. - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: (подпись)

Копия верна: 

судья Надымского городского суд Т.В. Антонова

Секретарь суда ________________

Решение суда вступило в законную силу:28.04.2025г.

Подлинник решения хранится в деле №12-61/2025г.