Дело № 1-28/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 мая 2020 года с. Новый Некоуз

Некоузский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Пикуновой Е.Ю., 

при секретаре Моховой О.Н., с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Некоузского района Ярославской области Гальянова С.В.,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Вихренко Е.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении Некоузского районного суда Ярославской области в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 258 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обвиняется органами предварительного расследования в незаконной охоте с причинением особо крупного ущерба. 

Обвинение сформулировано следующим образом. 

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут ФИО2, находясь в 500 м от 

<

адрес> на участке автодороги Углич-Воскресенское, передвигаясь на автомашине марки 

<

данные изъяты>, обнаружив стоявшего в кустах в 50 метрах от указанной автодороги лося, остановил машину и вышел из неё, взяв из салона автомобиля не принадлежащее ему гладкоствольное ружье марки ИЖ-27М 12 №. После этого ФИО2, с целью незаконной охоты, действуя с прямым умыслом, не имея разрешения, в нарушении Правил охоты в Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от 16.11.2010 года №512 «Об утверждении Правил охоты», произвел целенаправленный выстрел по лосю, находящемуся в состоянии естественной свободы, умертвив его. Тем самым, ФИО2 произвел незаконный отстрел лося (самца), причинив особо крупный ущерб охраняемым природным ресурсам (животному миру) в лице Департамента по охране окружающей среды и природопользования Ярославской области на общую сумму 240 000 рублей (согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12. 2011 года № 948). 

В судебном заседании защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с деятельным раскаянием, мотивируя его тем, что с начала проведения предварительного расследования ФИО2 добровольно явился с повинной, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, встал на путь исправления, ранее к уголовной ответственности не привлекался, в полном объеме возместил причиненный преступлением материальный ущерб. 

Подсудимый ФИО2 ходатайство защитника поддержал, просил его удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении его в связи с деятельным раскаянием. 

Государственный обвинитель полагал возможным ходатайство удовлетворить заявленное защитником ходатайство, поскольку для этого имеются все правовые основания. 

В судебном заседании представитель потерпевшего государственный инспектор Департамента охраны окружающей среды и природопользования по Ярославской области ФИО1 не участвовал, согласно представленной телефонограмме, просил провести предварительное слушание в его отсутствии, против прекращения дела возражал. 

Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, заключение прокурора, суд считает ходатайство законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.4 Постановления от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. 

Освобождение лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием является правом, а не обязанностью суда. При этом, принимая решение о прекращении уголовного преследования по указанному основанию, суд оценивает тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его позитивный настрой на будущее поведение и сожаление о его преступных действиях. Кроме того, прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием будет, по мнению суда, отражать восстановление социальной справедливости по данному делу.

Установлено, что имеются основания, указанные в ч.1 ст.75 УК РФ, для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, в связи с деятельным раскаянием, а именно:

- совершенное Гостевым преступление относится к категории преступлений средней тяжести;

- подсудимый совершил преступление впервые,

- подсудимый искренне раскаялся в содеянном, полностью признал свою вину, явился с повинной (л.д. 6), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, рассказывая об обстоятельствах его совершения,

- в полном объеме возместил ущерб, причиненный преступлением, в размере 240000 руб., что подтверждено документально (л.д. 162), 

- подсудимый социально адаптирован, не состоит на специализированных учетах, имеет постоянное место регистрации и жительства, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. Проживает в семье, имеет на иждивении шестерых несовершеннолетних детей, в том числе ребенка инвалида.

Таким образом, налицо совокупность условий, указанных в статьях 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ. 

Суд учитывает, что ФИО2 уже привлекался к уголовной ответственности по ч.2 ст. 258 УК РФ, постановлением от 16.05.2017г. уголовное дело прекращено за деятельным раскаянием. Тем не менее, полагает, что данное обстоятельство само себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку оснований для вывода о систематическом противоправном поведении обвиняемого недостаточно. 

Более того, поведение подсудимого в судебном заседании отражает чувство сожаления по поводу содеянного, отрицательную оценку своего поведения, осознания недопустимости подобного поведения впредь, то есть свидетельствует об утрате Гостевым общественной опасности. Учитывая изложенное, суд полагает, что в рассматриваемом случае его исправление возможно без применения к нему уголовного наказания.

Участникам процесса разъяснены правовые последствия прекращения дела в связи с деятельным раскаянием и то, что это основание прекращения дела является нереабилитирующим. Подсудимый и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела по указанным основаниям. 

Суд так же учитывает, что решение вопроса о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием не зависит от мнения потерпевшей стороны. 

При таких обстоятельствах, уголовное преследование в отношении ФИО2 подлежит прекращению в связи с деятельным раскаянием.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 236, 239, 28 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

Уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 258 УК РФ прекратить в связи с его деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ-21053 г.р.з. О357 СЕ 76 сапоги, кофта, брюки, возвращенные собственнику ФИО2, оставить законному владельцу; две гильзы, нож в чехле коричневого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств, уничтожить; охотничье ружье ИЖ-27М №, сданное в комнату хранения оружия ОП «Брейтовское» МО МВД России «Некоузский», передать законному владельцу по вступлении постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Ярославский областной суд.

Судья Е.Ю. Пикунова