КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 23 июня 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Упорова К.С.,

с участием ФИО1,

защитника- адвоката Полякова С.Д.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 12

<

...>,

установил:

*** по адресу: ***, выявлен гражданин Украины ФИО1, который в нарушение ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и порядке въезда в Российскую Федерацию» с 18.04.2015 пребывает (проживает) на территории Российской Федерации в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, чем допустил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации. 

В судебном заседании ФИО1 подтвердил факт нарушения, вину признал, раскаялся, пояснил, что опасается возвращаться на территорию Украины в связи с военными действиями.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утративший такие документы и не обратившийся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, является незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью материалов дела: протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном доставлении; информацией УФМС России по Свердловской области; рапортом, паспортом ФИО1.

Согласно протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 признавал факт нарушения режима пребывания на территории РФ. Протокол по делу об административном правонарушении соответствует предъявляемым законом требованиям.

Как видно из рапорта сотрудника полиции, *** по адресу: ***, выявлен гражданин Украины ФИО1, не имеющий документов, подтверждающих право пребывания в РФ. 

По подозрению в совершении административного правонарушения ФИО1 доставлен в отдел полиции, о чем составлен протокол административного доставления.

Из информации СПО «Мигрант-1» следует, что ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы 18.01.2015.

В соответствии с паспортом ФИО1 является гражданином Украины.

Исследованные доказательства допустимы, подробны, не содержат процессуальных нарушений, согласуются между собой и позволяют в полном объеме установить обстоятельства правонарушения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. 

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 5 марта 2014 г. № 628-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что, исходя из предписаний Конституции Российской Федерации и требований международно-правовых актов, в частности Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, Российская Федерация вправе использовать действенные законные средства, которые позволяли бы ей контролировать на своей территории иностранную миграцию, следуя при этом конституционным критериям ограничения прав, свобод и не отказываясь от защиты своих конституционных ценностей. Государство вправе, не отступая от конституционных установлений, предусмотреть в федеральном законе меры ответственности и правила их применения, действительно позволяющие следовать правомерным целям миграционной политики, для пресечения правонарушений, восстановления нарушенного правопорядка в области миграционных отношений, предотвращения противоправных (особенно множественных) на него посягательств угрозой законного и эффективного их преследования.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При назначении административного наказания Джафарову суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает, что со слов ФИО1 оглы вину признал, раскаялся, впервые привлекается к ответственности, имеет устойчивые социальные связи, малолетнего ребенка, который вместе с матерью, являются гражданами Республики Азербайджан, проживают на территории Российской Федерации и не допускают нарушения режима проживания (пребывания).

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что въезд ФИО1 в Российскую Федерацию и нежелание покидать территорию данного государства фактически обусловлены не боевыми действиями и нестабильной политической обстановкой на территории Украины, а возможностью осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации. В частности, в информации СПО «Мигрант-1» целью прибытия указано «работа».

Доказательств, что ФИО1 обращался в уполномоченные органы с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации или для оформления российского гражданства не имеется. В связи с чем, суд приходит к выводу, что довод ФИО1 об опасении возвращения на территории Украины направлен на уклонение от установленной законом ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) на территории РФ и направлен на легализацию своего нахождения на территории РФ.

ФИО1 длительное время незаконно пребывает на территории Российской Федерации, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания не принял.

Принимая во внимание изложенное, длительное нарушение ФИО1 режима пребывания (проживания) на территории РФ, умышленное уклонение от оформления документов, дающих право на пребывание в Российской Федерации на законных основаниях, а также в целях предотвращения серьезных и длительных нарушений установленного порядка пребывания в РФ, защиты национальной безопасности и общественного порядка суд считает возможными соответствующим целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ, а также нормам международного права назначение наказания в виде штрафа с применения дополнительного наказания в виде административного выдворения.

Административное выдворение за пределы РФ не свидетельствует об утрате и отсутствия возможности поддерживать семейные и родственные отношении на территории иностранного государства.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

До административного выдворения за пределы Российской Федерации ФИО1 содержать в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Екатеринбургу.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечислении суммы административного штрафа: 

получатель УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу (ОП № 2 «Комсомольский» по г. Екатеринбургу), 

Банк получателя Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург, 

БИК 046577001, 

ИНН 

<

***>, 

КПП 666101001, 

ОКТМО 65701000

номер счета 40101810500000010010 

ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области. 

Код бюджетной классификации 18811640000016020140,

УИН 18880366170101588565

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 суток в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья 

<

...> К.С. Упорова