УИД76RS0015-01-2024-001127-68

Дело №5-72/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 07 мая 2024 года

Ленинский районный суд города Ярославля в составе председательствующего судьи Ятмановой А.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2 У.,

защитника Шамояна М.С.,

врио начальника ОИАЗ ОМВД по Ленинскому городскому району ФИО1,

при секретаре Охотниковой А.Э.,

рассмотрев материалы дела в отношении 

ФИО2 уЖ.З.у ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 30 минут у 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> сотрудниками ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2 Ж.З.У., который находится на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание, а именно без регистрации по месту пребывания. В ходе проверки по ЦБДУИГ сотрудниками ОМВД России по Ленинскому городскому району установлено, что ФИО2 Ж.З.У., въехал на территорию РФ для осуществления трудовой деятельности 25.11.2023г., состоял на учете по месту пребывания по адресу 

<

адрес>, ком. 13,14, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ФИО2 Ж.З.У. нарушил ст.5 ФЗ от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно с ДД.ММ.ГГГГ незаконно находится на территории Российской Федерации, в соответствии ст.25.10 ФЗ-114 от 15.08.1996г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» уклоняется от выезда из Российской Федерации и не имеет документов, подтверждающих право на пребывание.

В судебном заседании ФИО2 Ж.З.У. вину не признал, пояснил, что въехал на территорию РФ для осуществления трудовой деятельности 25.11.2023г., состоял на учете по месту пребывания по адресу 

<

адрес>, ком. 13,14, после окончания регистрации из РФ не выехал, т.к. имел оплаченный патент.

Защитник доводы ФИО2 У. в судебном заседании поддержал.

Должностное лицо отдела полиции в судебном заседании пояснил, что поскольку срок патента ФИО2 У. изначально установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведений об оплате патента ФИО2 У. в базе данных МВД имеются лишь от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют сведения по оплате патента ФИО2 у. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, оплата ДД.ММ.ГГГГ произведена по истечению срока патента, таким образом, оплаты патента начиная с ДД.ММ.ГГГГ не имеют правового значения. Предъявленные чеки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вызывают сомнения в их подлинности.

Исследовав письменные материалы, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется, в том числе Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно пункту 1 статьи 2 данного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из положений Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, к числу документов, подтверждающих право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, относятся миграционная карта и патент.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, патентом является документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 5 указанной статьи установлено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 названного Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Частью 5 ст. 13.3 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ предусмотрено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Ответственность по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ наступает за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, при этом действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что ФИО2 Ж.З.У. въехал на территорию РФ для осуществления трудовой деятельности ДД.ММ.ГГГГ, состоял на миграционном учете по ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан патент со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ После этого, ФИО2 Ж.З.У., неоднократно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ продлевал срок действия патента каждый раз на один месяц, оплачивая налог. Копии патента и копии квитанций, оригиналы которых суд исследовал в ходе судебного заседания, представлены, оригиналы чеков от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представлены на обозрение защитником в суд при рассмотрении жалобы. Оснований ставить под сомнение подлинность чеков у суда не имеется, объективных доказательств обратного суду не представлено. Размеры произведенной оплаты соответствуют требованиям статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом коэффициента-дефлятора и пояснений должностного лица отдела полиции. Исходя из приведенных выше положений статьи 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ и статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации, срок действия патента продлевается на период, за который уплачен налог, и исчисляется со дня выдачи патента. При этом уплата налога осуществляется за каждый месяц в установленном законом размере. День уплаты налога не является началом срока, на который продлевается патент.

Как видно из квитанций, оплаты патента в феврале 2024 г. ФИО2 У. не осуществлено, однако, суд учитывает, что в январе 2024 года им проведено две оплаты по двум квитанциям, каждая на сумму 5472 рубля, что соответствует сумме оплаты патента за 1 месяц. Таким образом, суд расценивает квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ как оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ, как оплату патента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку уплата налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа произведена ФИО2 у. в установленном законом размере, срок действия патента продлен в соответствии с названными выше нормами законодательства.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО2 у. были приняты необходимые меры для выполнения требований миграционного законодательства Российской Федерации, что исключает наличие его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Иные доводы сторон суд не оценивает как не имеющие самостоятельного правового значения.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 у прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Освободить ФИО2 у из Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по 

<

адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.Ю. Ятманова