50RS0005-01-2020-006185-75

Судья Наплекова Т.Н. Дело №22-2303802/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 08 июня 2021 года

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой З.А.

при помощнике судьи Чернорубашкиной Ф.А.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Пашкова А.М. и апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Дмитровского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым:

ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, гражданин 

<

данные изъяты>, судимый 28 декабря 2017 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожден 26.10.2018 года по отбытии срока наказания,

осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор в отношении ФИО2 в апелляционном порядке не обжалован

Заслушав доклад судьи Ивановой З.А., выступления прокурора Зайченко В.В., поддержавшей доводы апелляционного представления об изменении приговора в отношении ФИО1, а также адвокатов Лымаренко А.Э., Зыковой И.Э., осужденных ФИО1 и ФИО2, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении двух краж группой лиц по предварительному сговору и в покушении на кражу.

Преступления совершены им на территории Дмитровского городского округа Московской области при обстоятельствах указных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая своей вины и правильности квалификации действий, просит приговор изменить в связи с его чрезмерной суровостью. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Пашков А.М. просит приговор в отношении ФИО1 изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора, исключить из приговора указание на отягчающее обстоятельство-наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, на применение ч.2 ст.68 УК РФ при назначении ему наказания, применить положения ч.1 ст.62 УК РФ и смягчить назначенное наказание. 

Также имеются возражения от государственного обвинителя Радюк М.В. и осужденного ФИО2 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы представления, жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению. 

Виновность ФИО1 в совершении преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе и признательными показаниями самого осужденного, которым судом дана надлежащая оценка в приговоре, и в апелляционном представлении, апелляционной жалобе как и квалификация его действий, по существу не оспариваются. 

Действия осужденного ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ судом квалифицированы правильно. 

При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание: его явки с повинной по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, полное признание вины, состояние его здоровья и нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Вместе с тем, при назначении ФИО1 наказания суд с учетом судимости по приговору от 28.12.2017 года признал в его действиях наличие рецидива преступлений, которое учел в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, назначил ему наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ и определил местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Однако, как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 по приговору от 28.12.2017 года был осужден за преступление небольшой тяжести, что соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ не образует в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Суд вышеуказанные обстоятельства, имеющие значение при назначении ФИО1 наказания и вида исправительного учреждения, оставил без внимания, в связи с чем, оснований для признания в действиях осужденного рецидива преступлений и в качестве отягчающего обстоятельства, для применения ч.2 ст.68 УК РФ, и направления ФИО1 отбывать в исправительную колонию строгого режима у суда не было. 

Кроме того, в материалах дела имеется протокол явки с повинной ФИО1 по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, что в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является смягчающим обстоятельством, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, должно быть учтено при назначении наказания в соответствии с положениями ч.1 ст.62 УК РФ. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в отношении ФИО1 изменить, исключив из приговора указание суда о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, об учете данного обстоятельства в качестве отягчающего в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, о применении при назначении наказания положений ч.2 ст.68 УК РФ, и смягчить назначенное ему наказание, применить правила ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Дмитровского городского суда Московской области от 03 февраля 2021 года в отношении ФИО1 изменить: исключить из приговора указание о наличии в его действиях рецидива преступлений и признании этого обстоятельства отягчающим в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ; о назначении наказания с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Смягчить наказание по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы. 

Применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, на основании которой смягчить наказание, назначенное ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначить 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании п. «б»ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1, в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 25 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу удовлетворить частично. 

Постановление может быть обжаловано в течение 6 месяцев в суд кассационной инстанции со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного содержащегося под стражей –в тот же срок со дня вручения ему такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции. 

Судья З.А. Иванова