Мотивированное 

решение

 составлено 

27.06. 2018 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22.06. 2018 года Невьянский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего судьи Кордюковой Н.А., 

при секретаре Стариковой О.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Свердловской области «Газовые сети» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к Государственному унитарному предприятию Свердловской области «Газовые сети» о защите прав потребителя. 

В обоснование иска ФИО1 указала, что является собственницей 1\3 доли дома по адресу .... ***. Данное помещение обособлено от других частей дома и используется истцом как дача.

В декабре 2015г. ФИО1 обнаружила, что в ее дом отключена подача газа, в связи с чем пришел в негодность газовый котел и заморожена система отопления.

Размер ущерба ФИО1 оценивает в 73300 руб.

Истец обратилась к Государственному унитарному предприятию Свердловской области «Газовые сети» с претензией и просьбой возместить ущерб. В возмещении ущерба ей было отказано.

ФИО1 просит признать действия Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Газовые сети» в части отключения подачи газа к дому по адресу .... *** незаконными и обязать восстановить подачу газа, установить факт разморожения системы отопления в доме, взыскать с ответчика ущерб в размере 73300 руб., неустойку 1055520 руб., моральный вред 50000 руб., штраф в размере 589410 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.

3 лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно. 

Представитель ответчика Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Газовые сети» иск не признал и пояснил суду, что у абонента жилого дома по адресу .... ***. на ноябрь 2015г. имелась задолженность 3958 руб. 09 коп. Ее предупредили об отключении газа, но оплата не была произведена. 30.11.2015г. по адресу вышел слесарь 1 и в присутствии хозяйки отключил газовое оборудование. Хозяйка не протестовала. В дальнейшем при осмотре оборудования выяснилось, что разморожения системы отопления не было. Вода была слита из труб. Газовый котел в неисправном состоянии, так как сгорел. Подключать газ в таком состоянии газового оборудования нельзя, поскольку это может привести к аварии.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу: 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственницей 1\3 доли дома по адресу .... *** в порядке наследования после смерти 2 Собственницей 2\3 доли дома является ФИО3

Однако договор на поставку газа не был переоформлен и абонентом на 2015г. числилась 2

Как видно из справки по оплате за газ, на ноябрь 2015г. за домом по адресу .... *** числилась задолженность 3958 руб. 09 коп.(л.д.29)

Как видно из квитанций, задолженность образовалась с сентября 2015г.(л.д.38-40).

На обратной стороне квитанций имеется предупреждение, что в связи с задолженностью возможно отключение газа.

В соответствии с Постановлением правительства Российской Федерации

от 21 июля 2008 г. N 549

«О ПОРЯДКЕ ПОСТАВКИ ГАЗА ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ КОММУНАЛЬНО-БЫТОВЫХ НУЖД ГРАЖДАН» утверждены ПРАВИЛА ПОСТАВКИ ГАЗА ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ КОММУНАЛЬНО-БЫТОВЫХ НУЖД ГРАЖДАН.

Ст. 23. устанавливает, что Поставщик газа вправе:

б) приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа;

Ст.45. устанавливает, что Поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в следующих случаях:

в) неоплата или неполная оплата потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд;

(в ред. Постановления Правительства РФ от 00.00.0000 N 112)

Как видно из квитанций, задолженность по адресу .... *** в размере 3958 руб. 09 коп образовалась с сентября 2015г.(л.д.38-40)., т.е за 2 месяца.

На обратной стороне квитанций имеется предупреждение, что в связи с задолженностью возможно отключение газа (л.д.38-40). 

То обстоятельство, что на квитанции указана фамилия ФИО4, не является основанием для признания отключения газа незаконным, поскольку истец не известила ответчика о смене собственника жилого помещения, что являлось ее обязанностью. 30.11.2015г. по адресу вышел слесарь 1 и в присутствии хозяйки отключил газовое оборудование внутри дома за неуплату.

Из объяснений 1 видно, что он сделал отключение газа, поставив заглушку внутри дома, в присутствии ФИО1. Она впустила его в дом и не протестовала против отключения газа, расписалась в акте (л.д.28).

Из акта видно, что отключение газа произошло в присутствии ФИО1, которая расписалась в акте. (л.д.28).

При выходе суда на место было обнаружено, что дом имеет единственный вход. Ни какого обособленного помещения в доме нет. Имеется одна кухня и несколько комнат. На кухне находится газовый котел.Отключение газовой системы произведено вне дома. Представитель Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Газовые сети» пояснил, что в случае отключения газа вне дома ставится пломба. В этом случае в акте всегда указывается номер пломбы. Кроме того, отключением газа вне дома занимается другая служба, а 1 работал во внутридомовой службе и не имел специального оборудования для отключения газа в месте врезки, он только поставил заглушку внутри дома. 

Осмотрев газовый котел и систему отопления, суд обнаружил, что там следов разморожения нет. Трубы не вздуты и не имеют трещин. Спусковой кран открыт. (л.д. 76-81). Таким образом, вода из них во время зимнего периода была слита и трубы не могли быть разморожены.

Газовый котел не исправен, так как обгорел. На месте была найдена обеденная вилка, которая была приспособлена как заглушка для автоматики.(л.д.75) Из объяснений специалиста видно, что автоматика котла не работала, потому, что была вставлена вилка. Пламя выходило через смотровое окно, вследствие чего корпус котла оплавился. Котел находится в нерабочем состоянии и подключать его к газоснабжению нельзя.

На основании изложенного суд делает вывод, что отключение газа дома по адресу .... ***. было произведено правомерно, поскольку у истца имелась задолженность за газ. Истец была предупреждена об отключении газа. То обстоятельство, что на квитанции указана фамилия ФИО4, не является основанием для признания отключения газа незаконным, поскольку истец не известила ответчика о смене собственника жилого помещения.

Кроме того, газовое оборудование в доме находилось в аварийном состоянии в связи с тем, что в автоматику втыкались посторонние предметы(обеденная вилка).

Таким образом, отключение подачи газа было произведено правомерно.

Исковые требования истца о подключении газа не могут быть удовлетворены, поскольку газовый котел истца находится в аварийном состоянии в связи с тем, что истец втыкала посторонние предметы в его автоматику. 

Представитель ответчика пояснила, что в случае если будет произведена оплата за газ и будет отремонтировано газовое оборудование, то подача газа истцу будет возобновлена.

Суд также считает, что исковые требования о возмещении ущерба также не подлежат удовлетворению, поскольку истец не доказал, что повреждение котла произошло из-за разморожения. Отопительная система также ни каких дефектов из-за разморожения не имеет. 

Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражения..

Суд считает, что представитель истца не доказал факт причинения вреда, в результате отключения газа. Суду не был представлен акт, подтверждающий аварию. Представленная суду дефектная ведомость не содержит указаний на повреждения, а только поясняет какие именно работы должны быть произведены по замене оборудования. Осмотр труб показал, что нет вздутий и нет трещин на трубах. Сливной крат был открыт.

Статья Закона «О защите прав потребителя» устанавливает, что

1. Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Однако истец не доказал, что отключение газа причинило вред его имуществу.

Суд считает, что исковые требования о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа также не подлежат удовлетворению, поскольку неправомерных действий со стороны ответчика не было установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо в исковых требованиях отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в исковых требованиях отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательном виде, с подачей жалобы через Невьянский городской суд. 

Судья