Дело № 2-362/20

(24MS0013-01-2019-004810-22)

копия

РЕШЕНИЕ

 (Заочное)

Именем Российской Федерации

13 апреля 2020 года Богучанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Максимовой О.В.,

при секретаре Коровяковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 08.08.2018 года между ней и ИП ФИО2 заключен договор оказания услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать услуги по продаже объекта недвижимости (г. Краснодар), а она (истец) обязалась оплатить оказанные услуги. Цена договора составила 70 000 рублей. Истец исполнила свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в общей сумме 70 000 рублей 12.09.2018 года. Также истцом были понесены расходы на пересылку документов в размере 1 200 рублей. В свою очередь ответчиком истцу услуги по договору в течение продолжительного времени не были оказаны: заявка истца на объект недвижимости не сформирована, поиск покупателей и показ объекта недвижимости не осуществлен, переговоры с потенциальными покупателями не проводились, документы на объект недвижимости для предстоящего договора купли-продажи не оформлены. Поскольку ответчик свои обязательства не исполнил, 26.07.2019 года истец обратился к нему с заявлением о расторжении договора в одностороннем порядке, направив его почтовой связью, вернувшееся в адрес истца в связи с отказом ответчика от его получения, из-за чего истцом были также понесены расходы по отправке почтового отправления в размере 189,64 рублей и оплате его возвращения в размере 135,60 рублей. Просит признать договор на оказание услуг по продаже объекта недвижимости от 08.08.2018 года расторгнутым в одностороннем порядке, взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченных по договору денежных средств в размере 70 000 рублей, убытки в размере 1 200 рублей, почтовые расходы в размере 325,24 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представила заявление.

Третье лицо ФИО3 в зал суда не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв на иск, где возражений против удовлетворения исковых требований не представил, подтвердил, что по просьбе истца 12.09.2018 года им был произведен платеж в сумме 71 200 рублей во исполнение обязательств по договору на оказание услуг по продаже объекта недвижимости от 08.08.2018 года, заключенному между истцом и ответчиком.

Ответчик ИП ФИО2 в зал суда не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом заказными письмами с уведомлением, вернувшимися в суд за истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщил, возражений против удовлетворения исковых требований не представил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в их отсутствие, в порядке заочного производства в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1. ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 08.08.2018 года между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор с продавцом на оказание услуг по продаже объекта недвижимости, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по продаже объекта недвижимости заказчика, а именно: осуществить поиск покупателей на объект недвижимости, организовать его показ, проводить переговоры с потенциальными покупателями, подобранными по заявке, при согласии сторон обеспечить оформление документов на выбранный заказчиком объект для предстоящего договора купли-продажи, а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в размере 70 000 рублей, от стоимости объекта в день получения задатка, аванса или полного расчета от покупателя.

Пунктом 4.4 указанного договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента исполнения своих обязательств.

Платежным поручением № 7972916 от 12.09.2018 года подтверждается оплата ФИО3 услуг по договору с продавцом на оказание услуг по продаже объекта недвижимости от 08.08.2018 года, заключенному между ИП ФИО2 и ФИО1

Обязательства по продаже объекта недвижимости ответчиком не исполнены до настоящего времени.

Направленное истцом 26.07.2019 года ИП ФИО2 по месту его жительства: 

<

адрес> заявление об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате уплаченной по нему денежной суммы в размере 71 200 рублей возвращено подателю как не востребованное, за направление и возврат которого истцом были понесены почтовые расходы в сумме 325,24 рублей, что подтверждается описью вложений в почтовое отправление, кассовыми чеками от 26.07.2019 года, 01.11.2019 года.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу статьи 31 вышеуказанного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).

Согласно со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, предусмотрено ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ч. 1 ст. 782 Гражданского Кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Учитывая, что договор с продавцом на оказание услуг по продаже объекта недвижимости от 08.08.2018 года со стороны ИП ФИО2 не исполнен, законом предусмотрено право потребителя на отказ от услуг и расторжение договора.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Статьей 1098 ГК РФ предусмотрены основания освобождения от ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, согласно которой продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 марта 2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Законодательство о защите прав потребителей определяет повышенные требования к деятельности предпринимателей, выступающих контрагентами по договорам с участием потребителей.

Суд не установил обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за нарушение прав потребителя.

Таким образом, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд установил, что ответчик не исполнил обязательства по договору оказания услуг, требования истца не удовлетворил, денежные средства, уплаченные по договору, до настоящего времени не вернул.

Ответчиком не представлены в суд доказательства о надлежащем исполнении обязательств, как и не представлено доказательств фактически понесенных расходов по исполнению договора, в связи с чем, оснований для освобождения ответчика от ответственности не имеется.

При таких обстоятельствах, с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать сумму стоимости услуг, включая расходы на пересылку документов, в размере 71 200 рублей, а также почтовые расходы в сумме 325,24 рублей, несение которых истцом суд находит необходимым.

Суд взыскивает всю стоимость услуг в пользу истца, так как из пояснений третьего лица ФИО3, который приходится истцу мужем, что подтверждается свидетельствами о заключении брака от 27.12.2014 года, усматривается, что сумму в размере 71 200 рублей перечислила ответчику именно истец ФИО1, он (ФИО3) действовал по поручению последней.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в пределах разумности и справедливости.

Нарушение права потребителя на получение товара в установленный договором срок в соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей» является основанием для возложения на ответчика обязанности денежной компенсации морального вреда. Исходя из требований действующего законодательства, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, что находится в пределах разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание обоснованность заявленных истцом требований о нарушении его прав потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу потребителя в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, (71 200 рублей + 325,24 рублей + 2 000 рублей) х 50 % = 36 762,62 рубля.

Принимая во внимание обстоятельства дела, заявленный период неисполнения обязательства ответчиком, сумму просроченного обязательства, суд приходит к выводу, что размер штрафа соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, оснований для применения статьи 333 ГК РФ в отношении штрафа, учитывая отсутствие соответствующего ходатайства со стороны ответчика, не имеется.

В силу п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ИП ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 2 646 рублей в силу ст. 333.19 НК РФ из расчета: ((71 200 рублей + 325,24 рублей – 20 000 рублей) х 3 % + 800 рублей) + 300 рублей (госпошлина за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор с продавцом на оказание услуг по продаже объекта недвижимости от 08.08.2018 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 71 200 рублей, почтовые расходы в размере 325 рублей 24 копеек, штраф в размере 36 762 рублей 62 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, а всего денежную сумму в размере 110 287 рублей 86 копеек (сто десять тысяч двести восемьдесят семь рублей 86 копеек).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 646 рублей (две тысячи шестьсот сорок шесть рублей).

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись О.В. Максимова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 апреля 2020 года.

Копия верна

Судья Богучанского районного суда

Красноярского края О.В. Максимова