Дело № 2-1706/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю.

при секретаре Степиной М.В., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО «АК Барс» Банк, ФИО3 об освобождении имущества от ареста, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд 

<

адрес> с иском об освобождении от арестов автомобиля *** года выпуска, регистрационный знак ***, идентификационный номер №VIN ***, цвет кузова: синий, наложенных Ребрихинским районным судом в рамках гражданских дела №2-222/2016, 2-160/2016, 2-161/2016, 2-162/2016.

В обоснование исковых требований указано, что 11.05.2016 Ребрихинским районным судом Алтайского края вынесено решение в рамках гражданского дела №2-222/2016 о взыскании суммы долга с ФИО2 в пользу ПАО «АК Барс» Банк и обращении взыскания на предмет залога, а именно автомобиль автомобиля *** года выпуска, регистрационный знак *** идентификационный номер №VIN ***, цвет кузова: синий. В рамках данного гражданского дела судом в качестве обеспечительной меры, вынесено определение о наложении ареста на указанный автомобиль, принадлежащий ФИО2 Также в рамках гражданских дел №2-160/2016, 2-161/2016, 2-162/2016 по иску к ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании по кредитным договорам, судом в качестве обеспечительной меры вынесено определение о наложении ареста на указанный автомобиль, принадлежащий ФИО2 02.08.2016 в ОСП Ребрихинского района Алтайского края, на основании исполнительного листа ФС №010881032 от 17.06.2016, выданного Ребрихинским районным судом Алтайского края, возбуждено исполнительное производство №38974/16/22059-ИП о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ПАО «АК Барс» Банк. В рамках указанного исполнительного производства 06 сентября 2017 года, судебным приставом-исполнителем наложен арест на вышеуказанный автомобиль. В дальнейшем с целью исполнения решения суда, 25.04.2018 автомобиль передан на реализацию путем продажи с публичных торгов, о чем 11 апреля 2018 года, Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай было дано поручение №367/ССП-22/04.18, на реализацию арестованного имущества. Указанный автомобиль приобретен ФИО1 20.08.2018, о чем между ним и поверенным от МТУ ФА по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай 20.08.2018 заключен договор купли-продажи и акт приема-передачи арестованного имущества. Арест, находящийся на автомобиле, приобретенном истцом, нарушает его права как собственника.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, просил отменить аресты, наложенные на автомобиль, определением суда от 09.03.2016 по заявлению ПАО «АК Барс» Банк и определением суда от 09.02.2016 по заявлению ПАО «Сбербанк России». 

Представитель ответчика ПАО «АК Барс» Банк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

Определением Индустриального районного суда города Барнаула от 09.04.2019, занесенным в протокол судебного заседания, из числа соответчиков исключено ПАО «Сбербанк России», в качестве соответчика к участию в деле привлечена ФИО3, в качестве третьего лица ФИО4

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. 

Представитель третьего лица ОСП Ребрихинского района Алтайского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. 

Суд, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо в праве в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Согласно ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии с ч.1 ст.119 ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из материалов дела следует, что в производстве Ребрихинского районного суда Алтайского края находились гражданские дела №2-222/2016, №2-160/2016, 2-161/2016, 2-162/2016 по искам ПАО «АК Барс» Банк и ПАО «Сбербанк России» к КФХ ФИО2, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением судьи Ребрихинского районного суда Алтайского края от 09.03.2016 в рамках гражданского дела №2-222/2016 заявление ПАО АК Барс» Банк о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено; наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес> Алтайского, 

<

адрес>, в пределах заявленных исковых требований в размере 272 072 рубля 52 копейки (л.д. ***). 

Определением судьи Ребрихинского районного суда Алтайского края от 09.02.2016 в рамках гражданского дела №2-160/2016 заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено; наложен арест на имущество и денежные средства, принадлежащие: Крестьянскому хозяйству ФИО2 ИНН ***, ОГРН ***, дата регистрации в качестве юридического лица 05.12.2002, местонахождение и почтовый адрес: 656531, 

<

адрес>; ФИО5, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>; ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной в 

<

адрес>, в пределах заявленных исковых требований в размере 594 175 рублей 53 копейки (л.д. 73-74). 

Решением Ребрихинского районного суда Алтайского края от 11.05.2016 исковые требования ПАО «АК Барс» Банк к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично; обращено взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО2 - автомобиль *** 2011 года выпуска, двигатель №*** идентификационный № (VIN) ***, кузов № ***, цвет синий, путем реализации с публичных торгов с направлением вырученных от продажи денежных средств в погашение задолженности в размере 251 481 рубль 89 копеек по кредитному договору от 10.11.2011 *** (л.д*** 

Согласно сведений электронных учетов Госавтоинспекции, представленных в материалы дела, 19.02.2016 в карточку запрета изменений АМТС, на основании определения Ребрихинского районного суда от 09.02.2016, внесены сведения о наложении запрета на автомобиль ***, а также 09.03.2016 на основании определения Ребрихинского районного суда Алтайского края по заявлению ПАО «АК Барс» Банк внесены сведения о наложении запрета на указанных автомобиль (л.д. *** 

Истец, обращаясь в суд с указанным иском, просит освободить автомобиль Рено Меган 3 от имеющихся арестов, указывая, что приобрел его 20.08.2018 по договору купли-продажи с торгов. 

Из материалов дела следует, что 20.08.2016 Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (продавец) в лице индивидуального предпринимателя ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ6 (поверенный) и ФИО1 (покупатель) заключили договор купли-продажи арестованного имущества, в соответствии с п. 1.1 которого, поверенный, действующий от имени и по поручению продавца, передает покупателю следующее имущество: автомобиль Рено Мега 3, стоимостью 186 150 рублей (л.д***

В соответствии с п. 1.2 договора, основанием для продажи имущества является: акт ареста имущества от 06.09.2017, заявка б/н, поручение МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай на реализацию арестованного имущества №367/ССП-22/04.18 от 11.04.2018; уведомление о готовности к реализации арестованного имущества №367 от 28.03.2018. 

В материалы дела представлен чек от 20.08.2018, в соответствии с которым, ФИО1 произвел оплату в размере 186 150 рублей за автомобиль ИП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ6 (л.д. ***

На основании акта приема-передачи арестованного имущества от 23.08.2018 ФИО1 принял автомобиль *** (л.д*** 

Согласно ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ч.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с положениями ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Поскольку транспортное средство по своей правовой природе относится к движимому имуществу, его отчуждение государственной регистрации не подлежит, момент возникновения права собственности на такую вещь возникает с момента ее передачи.

При этом государственная регистрация транспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает право собственности.

Таким образом, поскольку истец в силу ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрел автомобиль по договору купли-продажи от 20.08.2018, суд приходит к выводу, что у него возникло право собственности на указанный автомобиль со дня передачи автомобиля, то есть с 23.08.2018. Доказательств обратного, суду не представлено. 

В соответствии с ч. 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованны, в связи с чем, подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ПАО «АК Барс» Банк, ФИО3 об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить автомобиль *** года выпуска, регистрационный знак ***, идентификационный номер №***, цвет кузова: синий от арестов, которые наложены:

- определениями судьи Ребрихинского районного суда города Барнаула от 09.02.2016 по делу №2-160/2016; по делу №2-161/2016, по делу №2-162/2016.

- определением судьи Ребрихинского районного суда города Барнаула от 09.03.2016 по делу №2-222/2016. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья И. Ю. Комиссарова 

Верно, Судья И. Ю. Комиссарова 

Секретарь с/з М.В. Степина 

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-1706/2019 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края. 

На 20.05.2019 решение в законную силу не вступило.

Секретарь с/з М.В. Степина 

Уникальный идентификатор дела 22RS0065-02-2019-001300-59