Дело № 2-4003/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Биянова К.А.,

при секретаре Русских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» (до реорганизации и переименования – ООО «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что 

<

дата> по вине ответчика, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер>, принадлежащий ЖНА

Гражданская ответственность ответчика как водителя автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> на момент ДТП была застрахована истцом по договору ОСАГО. 

Истец признал указанное ДТП страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 71872,80 руб. (страховое возмещение и расходы по оценке ущерба).

Согласно отчетам стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> составила 47777,80 руб., утрата товарной стоимости составила 11595,66 руб.

На момент наступления страхового случая ответчик управлял автомобилем в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Данное обстоятельство в соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО является основанием для предъявления к ответчику регрессного требования о возмещении ущерба в размере произведенной страховой выплаты.

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 59372,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1981,18 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, извещенный о времени и месте его проведения (конверт, отправленный по месту регистрации ответчика, дважды вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения»), не явился, о причинах неявки не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика.

Третьи лица ХДЮ, ЖНА, представитель третьего лица ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание, извещенные о времени и месте его проведения, не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия третьих лиц.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела 

<

номер> по иску ЖНА к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, административный материал по факту ДТП, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 03.04.2014 г. на 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей при следующих обстоятельствах.

Водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер>, совершил наезд на стоящий автомобиль 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> под управлением третьего лица ЖНА

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> ФИО1, нарушившего требования п. 10.1 Правил дорожного движения.

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> были причинены механические повреждения. 

Согласно отчетам ИП ШНН стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> составила 47777,80 руб., утрата товарной стоимости составила 11595,66 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

Кроме того, изложенные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 10.06.2014 г. по делу 

<

номер> по иску по иску ЖНА к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, и в соответствии со ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> ФИО1 на момент ДТП была застрахована истцом по полису ОСАГО сроком действия с 11.12.2013 года по 10.12.2014 г. с лимитом ответственности 120000 руб.

При этом, полисом предусмотрено, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с 11.12.2013 г. по 10.03.2014 г.

В связи с указанным ДТП, истец выплатил потерпевшему ЖНА сумму в размере 71872,80 руб., в том числе в счет страхового возмещения 59373,46 руб.

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. 

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина и или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Факт причинения материального ущерба потерпевшему ЖНА вследствие повреждения принадлежавшего ему автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> в результате ДТП, произошедшего 03.04.2014 г. с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> под управлением ответчика и по вине ответчика, подтвержден документально.

Нарушений требований правил дорожного движения в действиях водителя ЖНА, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер>, суд не усматривает. Ответчик и другие лица, участвующие в деле, доказательств грубой неосторожности, умысла, вины и противоправности его поведения, состоящих в причинной связи с рассматриваемым ДТП, причинении вреда вследствие непреодолимой силы суду не представили.

В силу изложенных обстоятельств, ответчик ФИО1 является лицом, ответственным за вред, причиненный в ДТП имуществу (транспортному средству) третьего лица ЖНА

Учитывая, что гражданская ответственность законного владельца автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> на момент ДТП была застрахована в силу Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истцом ООО «Росгосстрах», то обязательство по возмещению вреда имуществу потерпевшего в пределах установленного ст. 7 данного закона лимита ответственности перешло на истца.

Как следует из материалов дела, истец, исполняя свои обязательства страховщика гражданской ответственности владельца автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер>, при использовании которого был причинен вред, произвел выплату потерпевшему в размере 71872,80 руб., в том числе в счет страхового возмещения 59373,46 руб.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 14 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на дату ДТП) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Страховщик вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В ходе рассмотрения дела установлено, что договора ОСАГО ответчик заключил с условием использования транспортного средства в конкретный период.

В частности, договором ОСАГО предусмотрено, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с 11.12.2013 г. по 10.03.2014 г.

Между тем, страховой случай произошел за пределами указанного периода. 

В связи с этим, требование о возмещении ущерба в порядке регресса предъявлено к ответчику обоснованно.

Истец выплатил потерпевшему в счет страхового возмещения сумму в размере 59373,46 руб.

Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса суммы в размере 59373,46 руб.

Истец в счет возмещения ущерба просит взыскать сумму в размере 59372,80 руб.

Принимая решение в пределах заявленных исковых требований, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 59372,80 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1981,18 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещении ущерба сумму в размере 59372,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1981,18 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья К.А. Биянов