АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

3 мая 2023 года г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Набиева Р.Р.,

с участием 

прокурора Алимова А.Р.,

защитника – адвоката Коваленко А.С.,

при секретаре Сафиуллиной Д.Д.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, его защитника-адвоката Якупова И.К., по апелляционному представлению государственного обвинителя Мингазова А.Р. на приговор мирового судьи судебного участка №3 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 9 января 2023 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, холостого, имеющего малолетнего ребенка (со слов), гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не работающего, судимого:

26 марта 2018 года Калининским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. (наказание отбыто).

15 января 2021 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст. 314.1 УК РФ назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы. Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 9 марта 2021 года приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 15 января 2021 года изменен. Наказание смягчено до 3-х месяцев 20 дней в виде лишения свободы. (наказание отбыто).

24 марта 2022 года Приволжским районным судом г. Казани Республики Татарстан по ст. 158.1, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ назначено наказание по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 месяца; по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

27 июня 2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 127 района Кузьминки г.Москвы по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №127 района Кузьминки г.Москвы от 27 июня 2022 года окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

изучив материалы дела, содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционных жалоб ФИО1 и его защитника-адвоката Якупова И.К., апелляционного представления государственного обвинителя, поддержавшего доводы апелляционного представления, выслушав защитника – адвоката Коваленко А.С., о законности судебного решения, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено 4 июля 2021 года при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, пояснил, что не согласен с суммой ущерба. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Мингазов А.Р. просит приговор изменить, исключить из доказательств явку с повинной, так как она получена в отсутствие адвоката, кроме того ФИО1, вину в ходе судебного заседания признал частично, в связи с чем она не может быть положена в основу обвинения. 

В апелляционной жалобе ФИО1 просит приговор изменить, переквалифицировать его действия по ст.158.1 УК РФ, поскольку хищение продукции 

<

данные изъяты> на сумму 2672 руб. 72 копейки он не совершал, похитил только часть шоколадок, доказательства его вины в исследованных материалах дела отсутствуют, из числа доказательств необходимо исключить заявление директора магазина, а так же справку о стоимости похищенного, поскольку в них указана сумма с НДС. 

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Якупов И.К. просит оправдать ФИО1, так как приговор считает не законным и необоснованным, в связи с невозможностью хищения ФИО1 более 48 шоколадок. При стоимости плитки шоколада 42 руб. 19 коп., считает что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Стороной обвинения не предоставлено неопровержимых доказательств совершения ФИО1 хищения 48 шоколадок, на представленной видеозаписи зафиксировано как ФИО1 берет с собой только 4 коробки, при этом установить количество плиток шоколада не представляется возможным. 

Государственный обвинитель Алимов А.Р. в судебном заседании доводы апелляционного представления поддержал, просил удовлетворить. 

В судебном заседании адвокат Коваленко А.С. в удовлетворении представления просил отказать, доводы жалобы ФИО1 и адвоката Якупова И.К. поддержал, просил их удовлетворить.

Осужденный ФИО1 на судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении материалов дела в его отсутствии.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» - ФИО2, на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания и о личном участии в суде апелляционной инстанции не поступало.

В соответствии с ч.3 ст.389 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть апелляционное представление и апелляционные жалобы при имеющейся явке.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

В приговоре судьей правильно сделан вывод о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, судьей, верно, дана квалификация ее действиям по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Оснований не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств не имеется, поскольку она соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом и требованиям уголовно-процессуального закона. 

Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и опровергаются другие, в приговоре приведены. 

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, проверив все версии в защиту осужденного и обоснованно отвергнув их, суд правильно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершенном преступлении. 

Квалификация действий осужденного ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ является правильной, правовых оснований для иной юридической оценки содеянного, оправдания осужденного, прекращения уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, не установлено. 

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, судом созданы необходимые условия стороне защиты, для осуществления предоставленных прав, приняты все, предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон. 

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора при расследовании, рассмотрении дела и постановления приговора не допущено. 

При назначении наказания ФИО1 мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, такие смягчающие наказание обстоятельства, как: частичное признание вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также отягчающие наказание обстоятельства – рецидив преступлений. 

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, мировой судья назначил ФИО1 наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием назначенным приговором мирового судьи судебного участка №127 района Кузьминки г.Москвы от 27 июня 2022 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мотивы принятого решения мировым судьей в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы. 

Назначенное наказание, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. 

Каких-либо фундаментальных нарушений, в том числе и норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора мирового судьи, при рассмотрении мировым судьей уголовного дела не допущено. 

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу требований ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Так, для принятия в качестве доказательства виновности подсудимого протокола явки с повинной, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялось ли подсудимому право не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Вместе с тем, из протокола явки с повинной усматривается, что данных, свидетельствующих о разъяснении ФИО1 процессуальных прав, в том числе права пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, в материалах дела не имеется, в связи с чем протокол явки, следует признать недопустимым доказательством, чем удовлетворить доводы апелляционного представления.

Поскольку сам факт обращения ФИО1 с явкой с повинной судом был установлен, признан в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, является правомерным.

Вместе с тем, исключение из приговора протокола яки с повинной не порождает сомнений в квалификации действий ФИО1, его виновности в инкриминируемом преступлении и назначения наказания. 

Назначенное ФИО1 наказание за совершенное преступление является справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновной, назначено в соответствии со ст.60 УК РФ и в пределах санкцией ч.1 ст.158 УК РФ.

Все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного судом при назначении наказания учтены. 

Иных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора при расследовании, рассмотрении дела и постановления приговора не допущено. 

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника, суд не находит обстоятельств, влекущих отмену или изменение приговора, по доводам изложенным в них.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих изменение либо отмену приговора, судом первой инстанции не допущено. 

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции находит апелляционное представление подлежащим удовлетворению в части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.1, 389.15, 389.20, 389.24 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционное представление государственного обвинителя Мингазова А.Р. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка №3 по Кировскому району г. Уфы от 23 марта 2021 года изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора из числа доказательств, принятых мировым судьей в подтверждение виновности осужденного ФИО1, протокол явки с повинной от 26 июля 2021 года (т.1 л.д.38).

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФИО1 и его защитника адвоката Якупова И.К. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Р.Р. Набиев