Дело № 2-4624/2024

77RS0

<

№ обезличен>-59

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 г. г.о. Химки 

<

адрес>

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Ефремовой Е.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда. 

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

дата> произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены повреждения. Виновником ДТП был признан ФИО2, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>. 

Между тем, размер ущерба составил 

<

данные изъяты>., в рамках ОСАГО истцу выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

Истица в судебном заседании исковые требования поддержали. 

Ответчик в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. 

На основании изложенного, дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, выслушав истца, оценив собранные доказательства и их в совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

Из материалов дела следует, что 

<

дата> в 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу, и автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ответчика. 

Указанное ДТП произошло по вине ФИО2 в результате нарушения ПДД РФ.

В рамках прямого возмещения убытков истцу выплачено страховое возмещение в пределах лимита ответственности по ОСАГО – 

<

данные изъяты>

В целях определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Центральная Судебно-Независимая Экспертиза «Стандарт» за составлением отчета №

<

№ обезличен> от 

<

дата>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, составляет 

<

данные изъяты>. При этом, указано, что рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту не превышает рыночную стоимость автомобиля в доаварийном состоянии. 

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, в случае причинения вреда источником повышенной опасности обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оснований не доверять выводам заключения эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт имеет все необходимые документы, подтверждающие право проводить оценку размера ущерба в результате повреждений транспортных средств. По делу не установлено каких-либо обстоятельств, порочащих данный отчет и ставящих под сомнение выводы эксперта.

Таким образом, суд полагает необходимым признать в качестве надлежащего доказательства экспертное заключение экспертной организации Московский центр судебной экспертизы ООО «Центральная Судебно-Независимая Экспертиза «Стандарт» и положить его в основу решения.

Судом установлено, что в рамках ОСАГО выплачено истцу страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца стоимости возмещения ущерба без учета износа в размере 

<

данные изъяты>

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации здоровье относится к нематериальным благам и принадлежит человеку от рождения.

Как следует из части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 20 Постановления Пленума ВС РФ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

Судом установлено, что в результате ДТП истице был причинен вред здоровью, ФИО1 находилась на больничном около месяца, обращалась в городскую клиническую больницу им. С.П. Боткина. 

Установив факт получения истицей травмы в результате ДТП, суд, с учетом характера телесных поверженный, причиненных ФИО1, взыскивает с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> с учетом также поведения ответчика, не предпринявшего мер по возмещению истцу причиненного вреда, несмотря на полученную от истца претензию и предъявление иска в суд.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 233-237ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> г.р., в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Ю. Ефремова