Дело № 2–434/2024 11 апреля 2024 г.

29MS0020-01-2022-005738-88 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Мордовской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 11.04.2024 гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭкоИнтегратор» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2020 по 31.05.2022 в размере 6 565,24 рублей, пени за период 01.01.2021 по 31.05.2022 в размере 1 054,09 рубля, компенсации судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что в спорный период ФИО1 и два члена его семьи проживали и были зарегистрированы в 

<

адрес>, однако обязанность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами надлежащим образом не исполнили, что привело к образованию задолженности в заявленном к взысканию размере.

Истец ООО «ЭкоИнтегратор» и ответчик ФИО1 уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание истец своего представителя не направил, ответчик не явился, стороны ходатайство об отложении судебного заседания суду не представили. В представленных письменных возражениях ФИО1 в удовлетворении искового заявления просит отказать, указывая на отсутствие договорных отношений с истцом, проживании в ином жилом помещении, в также в связи с пропуском истцом срока исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу частей 2 и 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 148(34) и 148(36) «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении. При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Из исследованных письменных доказательств следует, что в соответствии с соглашением, заключенным 29.10.2019 между Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области и ООО «ЭкоИнтегратор», истец наделен полномочиями регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Архангельской области, к его компетенции отнесено предоставление следующих возмездных услуг: сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание и захоронение ТКО на территории Архангельской области. Истец приступил к осуществлению деятельности по обращению с ТКО на территории Архангельской области с 01.01.2020.

Согласно доводам искового заявления и приложенным к нему письменным доказательствам в спорный период времени с 01.01.2020 по 31.05.2022 в 

<

адрес> были зарегистрированы и проживали ответчик ФИО1 и 2 члена его семьи. Лицевой счет на данное жилое помещение оформлен на имя ответчика ФИО1 Доказательств проживания иного количества лиц в спорном жилом помещении или проживания в нем лиц, не являющихся членами семьи ответчика ФИО1 суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Частью 1 ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Частью 1 ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Данным правом истец воспользовался, предъявив исковые требования о взыскании имеющейся задолженности к одному из солидарных должников ФИО1

Согласно сведениям по лицевому счету, истцом производились начисления за оказанные коммунальные услуги с учетом количества зарегистрированных лиц (3 человека), исходя из тарифов, утвержденных постановлением Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 23.05.2018 № 11п (с учетом постановления Агентства по тарифам и ценам Правительства Архангельской области от 25.01.2019 № 86-в/1). 

В период времени с 01.01.2020 по 31.05.2022 ответчик и члены его семьи свою обязанность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не исполнили, что привело к образованию задолженности за указанный период в размере 6 565,24 рубля. Представленный стороной истца расчет задолженности проверен судом, его обоснованность в полном объеме подтверждается представленными стороной истца письменными доказательствами и не вызывает сомнений у суда. Доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате коммунальной услуги стороной ответчика суду не представлено. 

Доводы ответчика об отсутствии заключенного с региональным оператором договора основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований являться не могут, так как отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено п. 5 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пунктами 5 и 7 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, и не освобождает потребителя от оплаты оказанных услуг, которые подлежат оплате с даты начало оказания услуг региональным оператором.

Отсутствии вблизи жилого дома контейнерной площадки также не свидетельствует о фактическом неоказании услуг со стороны истца.

Доказательств обращения ответчика к истцу с заявлением о перерасчете размера платы за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в связи с неправильным начислением размера оплаты и перерасчете данного вида коммунальных платежей в связи с не проживанием по указанному адресу, ответчиком не представлено. Также ответчиком ФИО1 не представлено суду доказательств, подтверждающих количество зарегистрированных и проживающих в спорный период времени лиц в 

<

адрес> (домовой книги, иных документов).

Кроме того, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Анализируя представленные доказательства в совокупности с изложенными выше нормами права, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств и наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2020 по 31.05.2022 в размере 6 565,24 рублей.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из абз. 2 п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пунктам 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Истец просит взыскать задолженность по оплате оказанных коммунальных услуг за период с 01.01.2020 по 31.05.2022. С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате потребленных коммунальных услуг истец обратился к мировому судье 15.07.2022, 14.09.2022 мировым судьей выдан судебный приказ, который отменен определением от 28.10.2022 в связи с поступлением возражений ответчика относительно его исполнения. С настоящим иском истец обратился в суд 07.12.2023. При данных обстоятельствах, учитывая период нахождения дела в производстве мирового судьи, установленный срок оплаты потребленных коммунальных услуг, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате обращения с твердыми коммунальными отходами, потребленных ответчиком за период времени с 01.01.2020 по 30.04.2020 истек, что, принимая во внимание наличия заявления ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных к ответчику ФИО1 исковых требований за указанный период в размере 913,56 рублей.

Срок исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных ответчику в период времени с 01.05.2020 по 31.05.2022, в размере 5 651,68 рублей не истек, в связи с чем задолженность за данный период подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в размере 5 651,68 рубль.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Статьей 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 14 ст.155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты оказанных коммунальных услуг за период времени с 01.01.2021 по 31.05.2022 в размере 1 054,09 рубля.

Представленный истцом расчет пени проверен судом и признан необоснованным.

Размер пени, исходя из размера подлежащей взысканию с ответчика задолженности, вышеприведенных норм материального права и периода неисполнения должником денежного обязательства за период времени с 01.01.2021 по 31.05.2022 составит 1 122,6 рубля.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг нашел свое подтверждение, по настоящее время в добровольном порядке ответчик не погасили имеющуюся задолженность, в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, принимая решение на основании ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований, суд считает необходимым определить размер пени, подлежащих взысканию с ответчика ФИО1 за просрочку оплаты оказанных коммунальных услуг за период времени с 01.01.2021 по 31.05.2022 в размере 1 054,09 рубля. С учетом обстоятельств дела, размера задолженности по оплате коммунальных услуг и длительности периода неисполнения ответчиком обязанности, оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего, относится оплата услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ООО «ЭкоИнтегратор» заявило требование о взыскании с ответчика компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере 1 600 рублей, предоставив заключенный с ООО «Центр Консалтинга и аутсорсинга» договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к договору, дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО «ЭкоИнтегратор» понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 1 600 рублей.

Факт несения истцом указанных судебных расходов, их обоснованность и необходимость стороной ответчиков не оспаривается, ссылается на чрезмерно завышенный их размер. 

По мнению суда, понесенные ООО «ЭкоИнтегратор» расходы по оплате услуг представителя ООО «Центр Консалтинга и аутсорсинга» являются судебными расходами истца, связанными с рассмотрением данного гражданского дела, данные расходы являются необходимыми, поскольку без несения этих расходов истец не имел бы возможности эффективно реализовать свое право на судебную защиту. Представитель истца консультировал истца, подготовил исковое заявление с приложенными документами.

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства, учитывая категорию рассмотренного дела, объем проведенной представителем истца работы, суд приходит к выводу, что заявленный ООО «ЭкоИнтегратор» к возмещению размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 1 600 рублей, является соразмерным объему проделанной представителем истца работы в рамках данного гражданского дела и отвечает принципу разумности пределов оплаты услуг представителя. Принимая во внимание частичное удовлетворение заявленных истцом требований, взысканию с ответчика подлежит компенсация данных расходов в размере 1 408 рублей (88 % от 1 600 рублей).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация уплаченной последним государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 352 рублей (88 % от 400 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (ОГРН №) к ФИО1 (паспорт серии 

<

данные изъяты> №) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.05.2020 по 31.05.2022 в размере 5 651,68 рубль, пени за просрочку оплаты коммунальных платежей за период с 01.01.2021 по 31.05.2022 в размере 1 054,09 рубля, компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере 1 408 рублей и уплате государственной пошлины в размере 352 рубля, а всего взыскать 8 465 (восемь тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей 77 копеек.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2020 по 30.04.2020 в размере 913,56 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий судья А.П. Спиридонов