Дело №2-836/2025

(26RS0026-01-2025-001457-52)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 11 декабря 2025 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мазикина М.А.,

при секретаре – Рамазановой А.С.,

с участием ответчика – ФИО1,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> обратилось в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к ФИО1 и просит взыскать с ФИО1 в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом с 

<

адрес> задолженность по арендной плате по договору аренды федерального имущества, составляющего казну Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 565 777 руб. 75 коп. и пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 968 руб. 53 коп., мотивируя следующим.

В собственности Российской Федерации находится объект недвижимости – нежилое здание, наименование: основное (казарма) с кадастровым номером №, площадью 983,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, о чем имеется запись в Едином государственном реестре недвижимости и реестре федерального имущества. Указанный объект недвижимости был предоставлен в аренду ФИО1 по договору аренды федерального имущества, составляющего казну российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №б/н договор аренды был расторгнут. Вместе с тем прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы. В результате ненадлежащего исполнения условий договора за ФИО1 образовалась задолженность по арендной плате в размере 565 777,75 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно уточненному расчету дебиторской задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пени по договору аренды составляет 245 968,53 руб. Территориальным управлением в адрес ФИО1 была направлена претензия о погашении задолженности по арендной плате (от ДД.ММ.ГГГГ №), которая оставлена без удовлетворения. ФИО1 задолженность по арендной плате и пени не погашена, контррасчет, копии платежных документов не представлены.

В судебное заседание представитель истца Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, письменно просил о рассмотрении материалов гражданского дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, представил суду письменные возражения из которых следует, что он исковые требования не признает, так как стороне истца известно об утрате предмета аренды – сносе объекта, являющегося предметом договора, с 2022г. в связи с его угрозой жизни и здоровью ввиду ветхости строения. Им представлялся акт обследования в 2023г. в Территориальное управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, но его сотрудники не приняли своевременных действий по снятию с кадастрового учета объекта недвижимости. Снос и утилизация плит строения были согласованы арендодателем в связи с возникшей угрозой жизни и здоровью при эксплуатации строения, ввиду его ветхости, то есть по причинам, за которые арендатор не отвечает, а это исключает дальнейшее использование объекта по назначению и влечет прекращение соответствующих обязательств по оплате. Снос строения был не просто согласован арендодателем, но и инициирован им письмом от ДД.ММ.ГГГГ №. Объект демонтирован, что подтверждается актом обследования кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, после чего арендная плата фактически не вносилась, а акты обследования имущества или иные документы о прекращении аренды не составлялись (или не направлялись ему) по инициативе арендодателя. В соответствии с п. 4.1.2 Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель обязан контролировать исполнение обязательств по договору. В 2021, 2022, 2023 и в 2025г.г. приезжал представитель арендодателя, фотографировал состояние объекта, но ему экземпляр составленных актов не предоставлялся. Он перестал платить арендную плату, так как был уверен, что стороне истца известно о том, что ему нечего стало использовать как объект аренды. До июля 2025 ему претензии по оплате стороной истца не направлялись. Законом определено понятие «арендной платы» как «платы за пользование имуществом». Но он с 2022 уже имуществом фактически не пользуется, разобрал строение и демонтировал, утилизировал плиты в 2022г., акт обследования сделал в октябре 2023. Полагает, что исковые требования о взыскании арендной платы за период после утраты предмета аренды и начисленной неустойки подлежат отклонению полностью по основаниям прекращения обязательств вследствие невозможности исполнения. Исковые требования за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ подлежат отклонению в связи с применением срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО1 в лице ФИО3 поддержала доводы возражений, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по вышеуказанным основаниям.

В судебное заседание представитель третьего лица – администрации Левокумского муниципального округа 

<

адрес> не явился, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, уважительности причин своей неявки суду не представил.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 суду показал, что он заключал в 2021г. с ФИО1 договор подряда на снос (демонтаж) нежилого здания. Ему заказчик показал письмо, разрешающее демонтаж, в соответствии с которым были выполнены работы по демонтажу потолочных бетонных плит в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На фотография подтвердил свою технику и объект, на котором производился демонтаж. Плиты были размороженными и подлежали разрушению гидромолотом.

Исследовав исковое заявление, выслушав позицию ответчика и его представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № здание площадью 983,9 кв.м., кадастровый №, наименование Основное (казарма), инвентарный №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности Российской Федерации. Указанное также подтверждается выпиской № из реестра федерального имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору аренды федерального имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принял во временное владение и пользование объект недвижимого имущества, составляющий государственную казну Российской Федерации: с реестровым номером федерального имущества №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, наименование: Основное (казарма), площадь общая 983,9 кв.м., кадастровый №. Арендодателем по указанному договору выступало Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом. Срок договора – 49 лет, а именно до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, что подтверждается соответствующим штампом на договоре.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и ФИО1 расторгнут договора аренды федерального имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно акту приема-передачи недвижимого имущества, являющегося приложением к вышеуказанному соглашению о расторжении договора аренды арендатор ФИО1 передал, а арендодатель Территориальное управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> принял являющийся федеральной собственностью объект недвижимого имущества – нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в состоянии, указанном в акте осмотра объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом согласно акту осмотра федерального объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ рабочая группа пришла к выводу, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кровля здания с кадастровым номером № отсутствует в натуре. Здание находится в неудовлетворительном состоянии.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязуется обеспечивать доступ во все помещения имущества представителей арендодателя для проведения в установленном порядке проверки соблюдения арендатором условий настоящего договора, обеспечения сохранности имущества.

Согласно предоставленным по запросу суда актам, арендодателем осуществлялась внеплановая проверка порядка фактического использования федерального имущества, расположенных по адресу: 

<

адрес>. При этом указанными актами установлено неудовлетворительное состояние объектов недвижимого имущества.

Актом №(п) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что здания казармы находятся в неудовлетворительном состоянии, разрушены отдельные конструктивные элементы зданий, отсутствуют окна, двери. В качестве предложений рабочей группы внесено в установленном порядке принять меры по списанию объектов недвижимого имущества в связи с длительным сроком их неиспользования и экономической нецелесообразностью их восстановления.

Согласно представленному ответчиком письму от ДД.ММ.ГГГГ № Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> согласовывает ФИО1 проведение за счет собственных средств работ по демонтажу и дальнейшей утилизации потолочных бетонных плит объекта недвижимого имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации – казармы, кадастровый №, общей площадью 983,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Для проведения мероприятий просят привлечь представителей муниципальных властей и органов внутренних дел на территории 

<

адрес>.

Согласно ответу начальника Правокумского территориального отдела администрации Левокумского муниципального округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № он подтверждает проведение за счет собственных средств работ по демонтажу и дальнейшей утилизации потолочных бетонных плит объекта недвижимого имущества, составляющего казну Российской Федерации – казармы, кадастровый №, общей площадью 983,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В рассматриваемом случае юридически важным обстоятельством является определение времени, когда фактически были произведены работы по демонтажу здания. Поскольку необходимо установить время, когда арендатор фактически утратил возможность пользоваться арендованным имуществом.

Из приобщенного стороной ответчика договора подряда на снос (демонтаж) нежилого здания (сооружения) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подрядчик принял на себя обязательства по осуществлению работы по сносу (демонтажу) нежилого здания (сооружения), составляющего казну Российской Федерации – казармы, кадастровый №, общей площадью 983,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Дата начала выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ.

Акт от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает выполнение работ по сносу, демонтажу нежилого здания, составляющего казну Российской Федерации – казармы, кадастровый №, общей площадью 983,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Факт выполнения работ в сроки, установленные в договоре подряда подтвердил допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО4, который показал, что им был произведен демонтаж и последующая утилизация плит с казармы по причине их размораживания и как исход аварийности здания.

Из представленных доказательств следует, что объект недвижимого имущества, составляющий казну Российской Федерации – казарма, кадастровый №, общей площадью 983,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, перестал существовать как здание ДД.ММ.ГГГГ, и с указанной даты ФИО1 утратил возможность использования указанного здания по целевому назначению, при таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что здание казармы невозможно использовать по целевому назначению, поэтому обязанность арендодателя, с согласия которого произведен демонтаж здания, предусмотренная статьей 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может считаться надлежащим образом исполненной, и в этой связи у арендатора утрачена обязанность по внесению арендной платы. Аналогичные выводы содержатся в Определение Верховного Суда РФ от 06.11.2020 №302-ЭС20-16747 по делу N А33-14138/2019.

Из ст. 606 и п. 1 ст. 611 ГК РФ следует, что основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору пользования вещью в соответствии с ее назначением.

Системное толкование указанных норм со ст. 614 ГК РФ свидетельствует о том, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Арендодатель, с согласия которого были произведены работы по демонтажу кровли здания, и который ежегодно проводил осмотр федерального имущества, не мог не знать о демонтаже здания. Так согласно акту № проведенного на основании поручения Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ № установлено неудовлетворительное состояние объекта: разрушены несущие конструкции. Указанное подтверждается и выводами акта от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кровля здания с кадастровым номером № отсутствует в натуре. Здание находится в неудовлетворительном состоянии.

Из вышеуказанного следует, что обязанность по внесению арендатором арендной платы после ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, поскольку арендатор утратил возможность пользоваться предметом аренды, что в силу п.1 ст. 416 ГК РФ свидетельствует о прекращении обязательства обстоятельством, за которое ни одна сторона не отвечает, что охватывает ситуацию гибели/уничтожения объекта аренды.

Пунктом 6.2 Договора аренды федерального имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен порядок внесения арендной платы и размер арендной платы. Размер ежегодной арендной платы составляет 129 384 руб. С ДД.ММ.ГГГГ арендная плата оплачивается ежемесячно в размере 10 782 руб. до 10 числа текущего месяца в течение всего срока действия договора аренды, а в конце периода аренды – не позднее даты окончания срока аренды.

За несоблюдения арендатором порядка и срока внесения арендной платы по договору аренды предусмотрена пеня в размере 1/300 действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования Центрального Банка России от просроченной суммы арендной платы за каждый день задержки (п. 7.2.1 договора аренды).

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

На основании п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно уточненным исковым требованиям, истец просит взыскать задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 565 777,75 руб. и пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 968,53 руб.

Вместе с тем, как установлено в судебном здание, являющееся предметом договора аренды, было демонтировано до ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности по требованиям об оплате арендной платы и пени надлежит исчислять с указанной даты и которая на момент обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ), - истекла.

Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, то прихожу к выводу, что требования об оплате арендной платы и пени до ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности, а требования о взыскании арендной платы за последующее время не подлежит удовлетворению в связи с демонтажем предмета аренды (прекращения его существования и возможности использования его арендатором за плату).

В силу требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" собственник должен подать и заявление о снятии с кадастрового учета исходного здания (сооружения) и госрегистрации прекращения прав на него.

То обстоятельство, что собственник здания будучи осведомленным о прекращении существования предмета аренды, путем установления этих обстоятельств актами внеплановой проверки, а также заблаговременно согласовав его демонтаж, не прекратил своевременно права на предмет аренды и не снял его с государственного кадастрового учета, не может в рассматриваемой ситуации выступать в качестве основания для продолжения начисления арендной платы.

Исходя из вышеизложенного в удовлетворении требований о взыскании задолженности по арендной плате и пени надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2025 года.

Судья

Нефтекумского районного суда М.А. Мазикин