УИД 74 RS0001-01-2023-004292-79

Дело № 2-5025/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023г. г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хабиной И.С., 

при помощнике судьи Самохина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Челябинска о признании отсутствующим приказа об увольнении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г. Челябинска о признании отсутствующим приказа об увольнении

В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ., согласно Распоряжению Администрации г. Челябинска № № на начальника Управления Образования была возложена функция по расторжению трудового договора в отношении заведующей МБОУ № №.

Начальником Управления образования издан приказ № № об увольнении ФИО1, где п.3 на полномочия по увольнению возложены на заведующую МДОУ № №, однако заведующая МДОУ № №, которой являлась сама истица никаких приказов не издавала.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика Администрации г. Челябинска, в судебное заседание не явился. Извещен надлежаще

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, заслушав мнение прокурора, полагавший требования истца не подлежащими удовлетворению, не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований истца по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Судом установлено, что распоряжением № № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была освобождена от должности заведующей муниципальным дошкольным образовательным учреждением детским садом № №. Трудовой договор был расторгнут с ней с ДД.ММ.ГГГГ. на основании п.2 ст. 278 ТК РФ.

Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 освобождена от должности заведующей в связи с принятием собственником имущества решения о прекращении трудового договора с руководителем организации. П.3 данного приказа на ФИО1 возложена обязанность издать соответствующий приказ по учреждению.

ФИО1 неоднократно обращалась в Администрацию г. Челябинска с требованием об издании приказа об увольнении с установлением нового дня увольнения. Неоднократно, различными письмами, ФИО1 было сообщено, что на основании положения о Комитете по делам образования Администрации г. Челябинска, Комитет является представителем работодателя руководителя образовательного учреждения: назначает на должность и освобождает от должности руководителей подведомственных учреждений и иных подведомственных организаций. Работодателем же для руководителей образовательных учреждений, подведомственных Комитету является образовательное учреждение.

То обстоятельство, что в распоряжении главы г. Челябинска № № от ДД.ММ.ГГГГ. указано на то, что расторжение трудового договора с ФИО1 поручено начальнику Управления по делам образования г. Челябинска, а в п.3 приказа № № начальника Управления по делам образования от ДД.ММ.ГГГГ. указано на необходимость ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. издать соответствующий приказ не противоречит каким-либо нормам действующего законодательства и на права истицы не влияет. 

Факт невыполнения заведующей МДОУ № № обязанности по изданию соответствующего приказа по учреждению не свидетельствует о нарушении процедуры увольнения и прав истицы и не означает, что приказ об увольнении отсутствует, поскольку самой истицей представлены два документа в распоряжение главы г. Челябинска № № от ДД.ММ.ГГГГ и приказ № № начальника Управления по делам образования от ДД.ММ.ГГГГ. из которых следует, что решение о прекращении полномочий ФИО1 принято.

Более того, вопрос о законности увольнения истицы, о соблюдении процедуры увольнения в том числе вопрос о том, кем данное увольнение было осуществлено был предметом рассмотрения в Советском районном суде г. Челябинска при рассмотрении дела № ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 было отказано в удовлетворении ее требований к Управлению по делам образования Администрации г.Челябинска, Главе города Челябинска, Администрация города Челябинска о восстановлении на работе. 

Поскольку судом не установлено фактов на которые ссылается истец, учитывая, что само обстоятельства наличия либо отсутствия отдельного приказа об увольнении, изданного заведующей МБДОУ № № на права истицы не влияет, суд приходит к выводу от том, что требование ФИО1 о признании отсутствующим приказа об увольнении, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 103, 194-198, ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г. Челябинска о признании отсутствующим приказа об увольнении, отказать

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска. 

Председательствующий: И.С. Хабина

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2023г.