1-393/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020 года г. Махачкала

Судья Советского районного суда г. Махачкалы Махатилова П.А. с участием помощника прокурора Советского района г.Махачкалы Магомедова М.Г., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Джаржисовой М.А., представившей удостоверение № и ордер № от 28.07.2020г., при секретаре Манатилове М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. 

<

адрес> РД, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего троих детей, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

Установил:

ФИО1 управляя автомобилем нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут управляя технически исправным грузовым автомобилем марки «Донг Фенг» за государственным регистрационным знаком «Е 804 РЕ 750 РУС», следуя по ФАД «Кавказ» со стороны 

<

адрес>, РД в направлении 

<

адрес>, РД, нарушив требования ПДД РФ, утвержденные постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года (далее Правила), а именно: п. 9.10 ПДД РФ, из которого следует, что «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», а также п. 14.1 ПДД РФ, из которого следует, что «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть управлении транспортным средством, потеряв контроль за дорожной обстановкой допустил столкновение с автомобилем марки «Мерседес-Бенц Спринтер К» за государственным регистрационным знаком №», под управлением ФИО2, остановившимся перед пешеходным переходом, расположенным на 805-м километре (плюс 700 метров) ФАД «Кавказ», относящейся к территории Советского района г. Махачкалы, с целью уступить дорогу пешеходу. При столкновении автомобиль марки «Мерседес-Бенц Спринтер К» за государственным регистрационным знаком «№» отбросило на пешеходный переход, вследствие чего был совершен наезд на пешехода - ФИО3, переходившего в этот момент проезжую часть дороги по пешеходному переходу.

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у гр-

<

адрес>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения имело место: закрытый оскольчатый подвертельный перелом левой бедренной кости со смещением отломков. Данное повреждение причинено воздействием тупого твердого предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и в медицинской карте (ДТП), и, как влекущее значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на 1/3, по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Между нарушением ФИО1 правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, имеется прямая причинно-следственная связь. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением согласен.

Защитник адвокат Джаржисова М.А. ходатайство поддержала, государственный обвинитель Магомедов М.Г. согласился на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший ФИО3 не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения.

Судом удовлетворено ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

Суд признает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 подтверждается доказательствами, добытыми в ходе следствия по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 выразившиеся в управлении автомобилем с нарушением правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, его семейном положении, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно участковым уполномоченным МО МВД России «Кизилюртоский», частично возместил потерпевшему расходы на лечение..

Указанные обстоятельства согласно ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. 

ФИО1 имеет на иждивении троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание, в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлены.

Подсудимый ФИО1 какие-либо психические отклонения не имеет в психоневрологическом диспансере на учете не состоит (л.д.91-92). 

Принимая во внимание, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, данные о личности подсудимого, позицию потерпевшего ФИО3,совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным достижение целей наказания без изоляции ФИО1 от общества, с назначением наказания в виде ограничения свободы признавая, что такое наказание по своему виду будет справедливым и соразмерным содеянному, отвечать задачам исправления осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 \ один \ год 

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации;

- не покидать место жительства с 22 часов до 8 часов. 

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства - автомобиль «Донг Фенг» за государственным регистрационным знаком «Е 804 РЕ 750 РУС» и автомобиль «Мерседес-Бенц Спринтер К» за государственным регистрационным знаком «В 978 ЕВ 126 РУС», считать возвращенными собственникам. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.А. Махатилова