№ 12-405/2024

Р Е Ш Е Н И Е

04 июня 2024 года г.о. Химки 

<

адрес>

Судья Химкинского городского суда 

<

адрес> Нуждина М.Н., с участием защитника ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника ФИО1 М.В. № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ФИО1 М.В. № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 суммы от суммы, явившегося предметом административного правонарушения в размере 506 211 руб. 80 коп., без конфискации предметов административного правонарушения. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратилась в Химкинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, признав его незаконным. 

ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах, жалоба рассмотрена в ее отсутствие. 

Защитник ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме. 

Выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 названного кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Ответственность по указанной норме КоАП РФ наступает за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть.

В силу статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза в порядке и на условиях, которые установлены названным кодексом или в соответствии с названным кодексом (пункт 1). Товары, перемещаемые через таможенную границу Евразийского экономического союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с названным кодексом (пункт 2).

Порядок перемещения товаров для личного пользования через таможенную границу ЕАЭС физическими лицами регулируется главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), решением Совета Евразийской экономической комиссии от 

<

дата> N 107 "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования" (далее - решение N 107).

В соответствии с пунктом 3 статьи 256 ТК ЕАЭС товары для личного пользования могут перемещаться через таможенную границу ЕАЭС следующими способами:

1) в сопровождаемом или несопровождаемом багаже при следовании физического лица через таможенную границу ЕАЭС;

2) в международных почтовых отправлениях;

3) перевозчиком в адрес физического лица, не пересекавшего таможенную границу ЕАЭС, либо от физического лица, не пересекавшего таможенную границу ЕАЭС.

Пунктом 1 статьи 260 ТК ЕАЭС установлен перечень товаров и транспортных средств для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию.

В соответствии с п. 4 ст. 266 названного Кодекса с таможенной территории Евразийского экономического союза без уплаты таможенных пошлин вывозятся только товары для личного пользования.

Стоимостные, весовые и (или) количественные нормы, в пределах которых товары для личного пользования ввозятся на таможенную территорию Евразийского экономического союза без уплаты таможенных пошлин, налогов, в числе иного, установлены решением Совета Евразийской экономической комиссии от 

<

дата> N 107 "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования" (приложение N 1).

Из пунктов 1 и 2 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза следует, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 названного Кодекса. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено этим Кодексом.

Как следует из материалов дела 

<

дата> в 10 час. 20 мин. гражданка РФ ФИО2, прибывшая из Турецкой Республики авиарейсом №SU 2135 сообщением Стамбул-Москва, проследовала в «зеленый» коридор зала прилета терминала С междунаро аэропорта Шереметьево, при пересечении белой линии в специально обозначенном месте (зеленый коридор) предназначенном для перемещения товаров, через таможенную территорию Евразийского экономического союза с сопровождаемым багажом, товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию, остановлена, ведущим инспектором отдела специальных таможенных процедур № 4 таможенного поста Аэропорт Шереметьево «пассажирский» ФИО1 ФТС России ФИО5, для проведения таможенного досмотра.

В ходе таможенного досмотра 2 мест багажа, перемещаемых ФИО2, обнаружены: наручные часы в количестве 2 шт., денежные средства в размере 10 300 долларов США и 45 750 рублей, а также таблетки (20 таблеток в 1 упаковке) – 2 шт., платежные документы. 

Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС г. Москвы ЦЭКТУ ФТС России № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> рыночная стоимость наручных часов по состоянию на дату перемещения товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза составляет 1 134 306 руб.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Перечень категорий товаров, не относящихся к товарам для личного пользования, приведен в приложении N 6 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 

<

дата> N 107.

Товары, обнаруженные в ходе таможенного осмотра, отнесены инспектором к товарам для личного пользования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований Таможенного кодекса, судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

При назначении ФИО2 наказания, руководствуясь заключением таможенного эксперта от 

<

дата>, должностное лицо не приняло во внимание, что заключение эксперта содержится в материалах дела в копии, подписи экспертов ФИО6, ФИО7 о предупреждении за дачу заведомо ложного заключения по ст. 19.26 КоАП РФ отсутствует, как и само заключение не подписано.

При этом, подписание только экспертом ФИО6 посредством усиленной квалифицированной электронной почтой данного экспертного заключения не указывает на то, что экспертом выполнены требования действующего законодательства при выполнении экспертом ст. 19.26 КоАП РФ. 

Также, к данному экспертному заключению имеются приложения №

<

№ обезличен>, 2, которые также экспертом не подписано.

При этом само заключение, надлежащим образом подписанное экспертом электронной подписью не представлено суду и отсутствует в материалах дела.

Кроме того, в постановлении должностного лица № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> не дана оценка документам, которые были представлены ФИО2, а именно сертификаты, счет-фактуры о приобретении наручных часов, с указанием их стоимости.

Также обращает внимание и тот факт, что таможенный орган определил стоимость ввезенных товаров по разной методике: стоимость новых часов торговой марки «ROLEX» была определена по стоимости их приобретения, стоимость же часов той же торговой марки (с царапинами), б/у, была определена по средней рыночной стоимости, отраженной в заключении таможенного эксперта № 12411003/0002891. Оценка данному обстоятельству должностным лицом в обжалуемом постановлении не дата, почему приняты одни доказательства и не приняты другие представленные ФИО2

Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО2

Таким образом, постановление заместителя начальника ФИО1 М.В. № 10005000-1687/2024 от 

<

дата> нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек, постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела должностному лицу надлежит учесть вышеизложенное и вынести законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой постановления должностного лица по указанным основаниям, судья не входит в обсуждение иных доводов жалоб, так как они могут быть проверены должностным лицом при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить частично. 

Постановление заместителя начальника ФИО1 М.В. № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – отменить, дело направить должностному лицу на новое рассмотрение. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья М.Н.Нуждина