Дело 

<

номер скрыт>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Малая Вишера 

<

дата скрыта>

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Иванова И.С.,

при секретаре Захаровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «Филберт» к ФИО1 

<

Ф.И.О. скрыты>4 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

установил:

ООО «Филберт» (далее – также Общество) обратилось в суд с иском к ответчику, в котором указало, что 

<

дата скрыта> ФИО1 (далее также – заемщик) заключила с ОАО «Балтийский Банк» (далее также – Банк) договор о предоставлении кредита №

<

номер скрыт>, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 150 000 руб. на срок 37 месяцев по 

<

дата скрыта> под 19,75 % годовых. 

Банк надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ФИО1 кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита. АО «Балтийский Банк» и ООО «Филберт» заключили Договор уступки прав требования (цессии) 

<

номер скрыт>-УП от 

<

дата скрыта> (далее также – Договор уступки прав требования), в соответствии с которым право по вышеуказанному кредитному договору передано Обществу в размере задолженности на сумму 87874 руб. 12 коп. состоящую из: задолженности по основному долгу – 82942 руб. 63 коп., задолженности по процентам за пользование кредитом – 2646 руб. 43 коп., задолженности по процентам, начисленным на просроченную задолженность – 288 руб. 06 коп., задолженности по штрафам - 2000 руб. 00 коп.

До подачи настоящего иска Общество обращалось к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы задолженности. Такой приказ был вынесен мировым судьей судебного участка 

<

номер скрыт> Чудовского судебного района 

<

адрес скрыт> от 

<

дата скрыта>. Однако определением мирового судьи судебного участка 

<

номер скрыт> Чудовского судебного района 

<

адрес скрыт> от 

<

дата скрыта> данный судебный приказ был отменен. 

За период с 

<

дата скрыта> по 

<

дата скрыта> ответчиком произведено частичное погашение задолженности в сумме 5135 руб.55 коп. 

Оплата задолженности ответчиком произведена не в полном объеме, на 17.11. 2018 года задолженность составляет 82738 руб. 57 коп.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 82738 руб. 57 коп., в том числе задолженность по основному долгу 80 738 руб. 57 коп., штраф за просрочку платежа в сумме 2000 руб., а также сумму расходов по оплате госпошлины в размере 4100 руб. 27 коп.

Определением суда от 

<

дата скрыта> в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечено ОАО «Балтийский Банк».

В судебное заседание представитель Общества не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, Банка не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась,, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя Банка и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и судом установлено, что 

<

дата скрыта> ФИО1 (далее также – заемщик) заключил с ОАО «Балтийский Банк» (далее также – Банк) договор о предоставлении и кредита №

<

номер скрыт>, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 150 000 руб. на срок 37 месяцев по 

<

дата скрыта> под 19,75 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ФИО1 кредит, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик свои обязательства по договору перестала исполнять надлежащим образом с 

<

дата скрыта>.

АО «Балтийский Банк» и ООО «Филберт» заключили Договор уступки прав требования (цессии) 

<

номер скрыт>-УП от 

<

дата скрыта>, в соответствии с которым право по вышеуказанному кредитному договору передано Обществу в размере задолженности на сумму 87874 руб. 12 коп. состоящую из: задолженности по основному долгу – 82942 руб. 63 коп., задолженности по процентам за пользование кредитом – 2646 руб. руб. 43 коп., задолженности по процентам, начисленным на просроченную задолженность – 288 руб. 06 коп., задолженности по штрафам - 2000 руб. 00 коп.

За период с 

<

дата скрыта> по 

<

дата скрыта> ответчиком произведено частичное погашение задолженности в сумме 5135 руб.55 коп. 

Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, просроченная задолженность по исполнению заемщиком своих обязательств составляет на 

<

дата скрыта> составляет 82738 руб. 57 коп., в том числе задолженность по основному долгу 80 738 руб. 57 коп., штраф за просрочку платежа в сумме 2000 руб.

Учитывая, что ФИО1 заключила договор на добровольных началах, все оговоренные кредитным договором пункты ее устраивали, она с ними согласилась, о чем свидетельствует наличие ее подписи в данном договоре, а также то, что свои обязательства по указанному договору она исполнила не надлежащим образом, а также учитывая положения вышеуказанного законодательства, вышеуказанных кредитного договора, договора уступки прав (требований), суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расчет размера задолженности сомнений не вызывает, судом проверен, является правильным, ответчиком ФИО1 факт наличия задолженности не оспаривается, расчет задолженности не опровергнут.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, так как решение состоялось в пользу истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 4100 руб. 27 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 

<

Ф.И.О. скрыты>5 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору №

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> в сумме 82738 руб. 57 коп., в том числе 80738 руб. 57 коп. – задолженность по основному долгу, 2000 руб. – штраф за просрочку платежа. 

Взыскать с ФИО1 

<

Ф.И.О. скрыты>6 в пользу ООО «Филберт» 4100 руб.27 коп. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 

<

дата скрыта>.

Председательствующий И.С. Иванов

Решение суда изготовлено в окончательной форме 

<

дата скрыта>

Судья И.С. Иванов