Дело № 12-452/18

РЕШЕНИЕ

04 октября 2018 года г. Саратов 

Судья Волжского районного суда г.Саратова Кучко В.В., при секретаре Мурееве В.Е., с участием представителя ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО4 ФИО5, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, на постановление должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДДД ГУ МВД РФ по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДДД ГУ МВД РФ по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 20 минут у 

<

адрес> напротив 

<

адрес>, управляя транспортным средством иные данные г.р.з. иные данные, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ осуществила остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.2 («Движение запрещено»).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, полагая постановление незаконным, поскольку она является инвали

<

адрес>-й группы и её действия не образуют состава правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 

В примечании к статье 1.5 КоАП РФ указано, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Обращаясь в суд с жалобой на постановление должного лица, заявитель указала, что является инвалидом второй группы, при этом её автомобиль оснащен наклейкой дорожного знака 8.17 «Инвалиды».

В обоснование доводов заявителем представлена справка серии МСЭ-2015 № ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес> Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она является инвали

<

адрес>-й группы бессрочно.

Действительно, при наличии дорожного знака 3.2 запрещено дальнейшее движение транспортных средств.

Вместе с тем, действие дорожного знака 3.2 не распространяется на транспортные средства, управляемые инвалидами I и II групп, перевозящие таких инвалидов или детей-инвалидов, если на указанных транспортных средствах установлен опознавательный знак "Инвалид".

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что опознавательный знак "Инвалид" на транспортное средство ФИО2 установлен, представленная суду фотография указанного транспортного средства из постановления о привлечении к административной ответственности данное обстоятельство не опровергает.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что в действиях ФИО2 состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ отсутствует, что является основанием для освобождения от административной ответственности. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДДД ГУ МВД РФ по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья (подпись)