копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ года, в 

<

данные изъяты> часу, на территории полигона «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ФИО2, являясь начальником по воинскому званию по отношению к 

<

данные изъяты> ФИО1, будучи недовольным тем, что последний неоднократно допустил ошибки в эксплуатации подъемного механизма люка танка, тем самым выводя его из строя, превышая свои должностные полномочия, в нарушение требований ст.ст. 5, 26 и 27 Федерального закона «О статусе военнослужащих», ст.ст. 16, 19, 24 и 67 Устава внутренней службы Вооруженных сил РФ, ст.ст. 3, 6-8 Дисциплинарного устава Вооруженных сил РФ, нанес ФИО1 не менее пяти ударов кулаком в голову, не менее двух ударов коленом в бедро и не менее двух ударов ногой в ногу, причинив тем самым ФИО1 телесные повреждения в виде гематомы в области волосистой части головы, кровоподтека на наружной поверхности левого бедра, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в содеянном полностью признал, дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, в 

<

данные изъяты> часу, применил насилие в отношении подчиненного 

<

данные изъяты> ФИО1 в связи с тем, что последний неоднократно выводил из строя подъемный механизм люка танка.

Помимо личного признания виновность подсудимого в содеянном подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Потерпевший ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ года, в 

<

данные изъяты> часу, на полигоне «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> ФИО2 нанес ему не менее пяти ударов кулаком в голову, не менее двух ударов коленом в бедро и не менее двух ударов ногой в ногу. Он же пояснил, что ФИО2 применил к нему насилие из-за неоднократного вывода из строя подъемный механизм люка танка.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля К, он ДД.ММ.ГГГГ года, в 

<

данные изъяты> часу, видел как 

<

данные изъяты> ФИО2 на полигоне «

<

данные изъяты>» нанес ФИО1 удары кулаком в голову, не менее двух ударов коленом в бедро и не менее двух ударов ногой в ногу.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей О и Б следует, что во время обеда ДД.ММ.ГГГГ года на полигоне «

<

данные изъяты>», ФИО1 сообщил им, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО2, будучи недовольный выводом из строя ФИО1 подъемного механизма люка танка, избил его.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля офицера Н, ДД.ММ.ГГГГ года на полигоне «

<

данные изъяты>», ФИО1 сообщил ему об избиении ФИО2.

Из протокола показаний на месте, проведенного с участием 

<

данные изъяты> ФИО2, содержание которого он подтвердил в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, в 

<

данные изъяты> часу, на территории полигона «

<

данные изъяты>» он нанес 

<

данные изъяты> ФИО1 не менее пяти ударов кулаком в голову, не менее двух ударов коленом в бедро и не менее двух ударов ногой в ногу.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, у ФИО1 при осмотре были выявлены следующие телесные повреждения: гематома в области волосистой части головы, кровоподтек на наружной поверхности левого бедра, которые причинены действиями тупого предмета, могли быть причинены при ударном воздействии, не причинившие вреда здоровью человека. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, а виновность подсудимого в содеянном - установленной.

При этом суд исходит из того, что приведенные обстоятельства применения насилия ФИО2 в отношении ФИО1 подтверждаются не только подробными и последовательными пояснениями об этом последнего, но и изложенными показаниями самого подсудимого, свидетелей К, О, Б, Н и заключением эксперта, которые согласуются между собой и не содержат каких-либо существенных противоречий. 

С учетом изложенного и поскольку 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО2, являясь должностным лицом - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и начальником по воинскому званию в отношении подчиненного ему 

<

данные изъяты> ФИО1, совершил в нарушение требований ст.ст. 5, 26 и 27 Федерального закона «О статусе военнослужащих», ст.ст. 16, 19, 24 и 67 Устава внутренней службы Вооруженных сил РФ и ст.ст. 3, 6-8 Дисциплинарного устава Вооруженных сил РФ действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина - потерпевшего ФИО1, с применением насилия, суд квалифицирует его действия по п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ.

Обстоятельством смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает добровольное возмещение им морального вреда, причиненного в результате преступления, а также учитывает, что ФИО2 характеризуется положительно, в содеянном раскаялся и позицию потерпевшего о снисхождении к подсудимому.

С учетом этих же обстоятельств, которые суд в совокупности признает исключительными, суд считает возможным назначить ФИО2 более мягкий вид наказания, чем предусмотренный санкцией п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ, - в виде штрафа, и не лишать его права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

По этим же основаниям суд считает возможным не лишать его воинского звания.

При этом с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ, на основании которой, с применением ст.64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> тысяч рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО2 оставить прежнюю - обязательство о явке.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой гонорара участвовавшему в деле по назначению защитнику-адвокату Жеребятьеву А.С. в размере 

<

данные изъяты> рублей взыскать с осужденного ФИО2 в доход государства.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: наименование получателя: УФК по г. Санкт-Петербургу (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л/с 

<

***>); ИНН: 

<

***>; КПП: 784101001; ОКТМО: 40908000; БИК: 044030106; Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России/УФК по г. Санкт-Петербургу, г. Санкт-Петербург; расчетный счет: 

<

***>; КБК: 41711603130010000140, штраф в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

копия верна:

Председательствующий по делу Е.В. Анохин

Секретарь судебного заседания С.П. Зюганова

1версия для печати