Дело № 2-128/2020 (2-2350/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С, с участием помощника судьи Черновой Е.А., представителя истца адвоката по ордеру и по доверенности Веремеева И.В., при секретаре Черновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,-

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств. С учетом уточнения исковых требований от 12.12.2019 просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 412090,03 руб., и расходы по оплате услуг представителя 30000 руб. 

Свои требования истец мотивировала тем, что 

<

дата> умер Н.А.А., наследником по закону является его дочь ФИО3 и ФИО1 - по праву представления за умершей 

<

дата> матерью Б.Е.А. Истец в установленный законом срок после смерти деда обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Заведено наследственное дело. В ПАО Банк «Возрождение» на имя умершего Н.А.А. был открыт счет физического лица. Денежные средства, находящиеся на счету, входят в наследственную массу после смерти Н.А.А. После смерти Н.А.А. по доверенности с правом распоряжаться банковскими счетами (вкладами), ранее ей выписанной умершим, ФИО3 получила с указанного счета покойного денежные средства в размере 824 180,07 руб..

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, направила своего представителя по доверенности и по ордеру адвоката Веремеева И.В., который на исковых требованиях с учетом уточнения настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении о дате, времен и месте судебного заседания. Представила письменные возражения на иск и ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Указала, что с иском не согласна. Ранее направила в суд заявление о согласии с исковыми требованиями ФИО1 на сумму 200 000 руб. Также указала, что она является дочерью покойного Н.А.А., проживала с ним совместно до его смерти и ухаживала за ним. ФИО1 является племянницей умершего, последние 4 года к нему ни разу не приходила, не интересовалась его здоровьем. Похороны организовала сама ФИО3, оплатив 140400 руб.. Истец не возместила ей 1/2 стоимости похорон. На расчетный счет отца 27.03.2017 она лично внесла 500 000 руб. ее личных сбережений, по совету оператора банка при наличии у нее доверенности на вложение/снятие денежных средств со счета отца. Приходный кассовый ордер на 500 000 руб. подписан ею, а не Н.А.А., хотя он сам всегда лично расписывался при внесении денег на счет. Расходы по оплате юридических услуг просила снизить до 5000 руб., учитывая, что она является пенсионером и имеет на иждивении инвалида детства- Б.А.М. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица нотариуса Электростальского нотариального округа ФИО4, не явившейся в судебное заседание при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, представившей заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца по доверенности и по ордеру адвоката Веремеева И.В., исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113, п. 1 ст. 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

Н.А.А., 

<

дата> г.р., умер 

<

дата>. 

Ответчица ФИО3, 

<

дата> года рождения, является родной дочерью, а истица ФИО1 (до брака ФИО5) Н.А., 

<

дата> года рождения, является внучкой умершего Н.А.А.. 

Мать истца - ФИО6 (в девичестве –ФИО7, после первого брака- ФИО5) Е.А., приходящейся дочерью Н.А.А., умерла 

<

дата> (свидетельство о смерти).

Данные родственные отношения истца и ответчика по отношению к умершему наследодателю Н.А.А. подтверждены представленными суду документами: свидетельствами о рождении Н.Е.А., Ч.Н.А., справкой о заключении брака №1111 от 12.07.2019, свидетельствами о заключении брака. 

В соответствии со ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч.1). Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ч.2).

Согласно ответа нотариуса ФИО4 от 04.12.2019, с заявлением о принятии наследства по закону по ст.1142 ГК РФ обратились: 13.06.2019 – дочь наследодателя ФИО3; 20.06.2019 – внучка наследодателя ФИО1, мать которой Б.Е.А. умерла 

<

дата>. Сведений о других наследниках в деле не имеется. Свидетельства о праве на наследство по закону ей не выдавались.

Из искового заявления и объяснений сторон в судебном заседании следует, что иных наследников первой очереди по закону после смерти Н.А.А. не имеется. 

Таким образом, истец ФИО1 и ответчик ФИО3 в соответствии с ч.1 ст.1153 ГК РФ приняли наследственное имущество после смерти Н.А.А..

В соответствии с ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Ответом из Банка «Возрождение» ПАО от 04.12.2019 №17236/0602 подтверждено, что по состоянию на 

<

дата> (дата смерти Н.А.А.) был открыт счет №, остаток на котором составлял 824173, 72 руб. По данному счету 03.06.2019 ФИО3 было снято 100 000 руб. по доверенности №0610/09/18-340796 от 25.09.2018. 14.06.2019 ФИО3 счет был закрыт по нотариальной доверенности б/н от 03.03.2018 с выдачей денежных средств в размере 724180, 07 руб. Завещательное распоряжение не составлялось. В подтверждение представлены выписка по счету за период с 25.09.2018 по 14.06.2019, а также две указанные в ответе доверенности.

Снятии денежных средств в указанном размере с указанного счета после смерти Н.А.А. ответчицей ФИО3 не отрицалось.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.188 ГК РФ, действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

Доказательств того, что Электростальскому филиалу Банка «Возрождение» (ПАО) по состоянию на 03.06.2019 и 14.06.2019 было известно о смерти вкладчика Н.А.А. суду не представлено.

Доводы ответчицы ФИО3 о внесении ею лично 500 000 руб. на счет отца- умершего Н.А.А., хотя и подтверждены приходным кассовым ордером №810518 от 27.03.2017 на сумму 500 000 руб., однако само по себе внесение денежных средств на счет иного лица не свидетельствуют о доказанности принадлежности данных денежных средств ФИО3, поскольку внесены ею на счет, владельцем которого указан Н.А.А. На момент смерти Н.А.А. данная денежная сумма находилась на счете, открытом на его имя, т.е. принадлежность данных денежных средств Н.А.А. подтверждена. Н.А.А. завещательного распоряжения в отношении денежные средств на счете не составлялось. 

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей указаны в ст.8 ГК РФ. Относимых и допустимых доказательств принадлежности ответчику ФИО3 денежных средств в сумме 500 000 руб., находящихся на момент смерти Н.А.А. на счете в Банке «Возрождение» ПАО на его имя, суду не представлено и судом не установлено.

Исходя из приведенных положений ГК РФ об открытии и способах принятия наследства, составе наследства, а также установленных судом обстоятельств дела, суд считает, что включению в состав наследства Н.А.А., умершего 

<

дата>, подлежат денежные средства в размере 824 173, 72 руб., находившиеся на счете, открытом в ПАО Банк «Возрождение» на имя Н.А.А. по состоянию на 

<

дата>.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные денежные средства в размере 824173, 72 руб. со счета, открытого на имя умершего Н.А.А. в ПАО Банк «Возрождение», были сняты ответчиком ФИО3 без законных оснований и, как наследственное имущество после смерти Н.А.А., в соответствии со ст.1164 ГК РФ, переходят в общую долевую собственность наследников - истца ФИО1 и ответчика ФИО3 в равных долях, в связи с чем исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 половины от денежной суммы в размере 824 173, 72 руб., т.е. в размере 412 090, 03 руб., являются законными, обоснованным и подлежат удовлетворению. 

Рассматривая доводы ответчицы ФИО3 о понесенных ею расходах по оплате похорон Н.А.А. в размере 140 400 руб., суд учитывает, что исковых требований о разделе данных расходов между наследниками сторонами не заявлялось. ФИО3 в соответствии с ч.2 ст.1174 НК РФ не лишена возможности обратиться с требованиями о возмещении расходов, указанных в пункте 1 ст.1174 ГК РФ, к наследникам, принявшим наследство.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98, 103 ГПК РФ, с ответчика ФИО3, не освобожденной от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7320, 90 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца ФИО1 в судебном заседании представляет адвокат Веремеев И.В., действующий по ордеру и по нотариально удостоверенной доверенности от 24.10.2019, которому в соответствии с Соглашением об оказании юридической помощи №2/10 от 20.10.2019 истица ФИО1 оплатила 20000 руб. согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №30 от 09.12.2019.

С учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы (участие в двух судебных заседаниях, составление искового заявления, уточненного иска), исходя из принципа разумности и справедливости, подтвержденных расходов в размере 20 000 руб., суд находит разумной сумму оплаты услуг представителя в размере 15 000,00 руб. 

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 412 090 (четырехсот двенадцати тысяч девяносто) рублей 03 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей 00 коп. 

В части требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп. – отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 320 (семь тысяч триста двадцать) рублей 90 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.С. Астапова

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2020 года.

Судья: О.С. Астапова