дело № 2-3508/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 02 ноября 2018 г. 

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Анципович Т.В.,

с участием адвоката Лагойда И.А.,

прокурора Боляева А.А.,

при секретаре Анастасиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о вселении в жилое помещение, выселении из жилого помещения, определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование иска указав, что ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по ? и ? доле в праве общей долевой собственности на квартиру соответственно. Ответчик ФИО3 выгнал их из квартиры и заселил в квартиру в качестве сожительницы ФИО4 без их согласия. Поскольку истцам принадлежит ? доли квартиры, они имеют право на проживание в квартире, в связи с чем имеют право требовать вселения их в квартиру. Также между истцами и ответчиком не имеется согласия по пользованию квартирой, в связи с чем истцы вправе ставить вопрос об определении порядка пользования квартирой в силу ч.2 ст. 247 ГК РФ. Квартира является 3-х комнатной, общая площадь квартиры составляет 64,1 кв.м., жилая – 40,08 кв.м., в связи с чем на них приходится 48 кв.м. общей площади и 30,6 кв.м. жилой площади. Все комнаты в квартире являются изолированными, имеют площадь 17,37 кв.м., 12,12 кв.м., 10,59 квм. Полагают, что вправе просить суд в порядке пользования закрепить за ними комнаты размером 17,37 кв.м. и 12,12 кв.м., что соответствует принадлежащим им долям, а за ответчиком закрепить комнату площадью 10,59 квм. Просят суд выселить из 

<

адрес> ФИО4 без предоставления другого жилого помещения; вселить их в квартиру; определить следующий порядок пользования квартирой: комнату размером 17,37 кв.м. и 12,12 кв.м. и лоджию размером 6,25 кв.м. закрепить за истцами; комнату размером 10,59 кв.м. и лоджию размером 2,65 кв.м. закрепить за ФИО3; кухню, лоджию, ванную комнату, туалет и кладовые оставить в общем пользовании.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования о вселении истцов в квартиру и определении порядка пользования квартирой признал в полном объеме. Суду пояснял, что действительно он поменял замок в квартире, поскольку, по его мнению, истцы воровали у него деньги и вещи. В настоящее время, а именно 27.10.2018 г., он заключил брак с ФИО4 ФИО4 постоянно в квартире не проживала, ночевала примерно 3-4 раза в неделю и помогала ему по хозяйству.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования о выселении не признавала, суду поясняла, что она в 2017 г. переехала в 

<

адрес> из 

<

адрес>, имеет временную регистрацию по адресу: 

<

адрес>. В 

<

адрес> у неё имеется в собственности квартира. Постоянно в спорной квартире она не проживает, осуществляет помощь по хозяйству ФИО3 

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, адвоката истца ФИО2, ответчика ФИО3, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд рассматривает дело по представленным доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований (ст. 196 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением долей каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность), или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, и сторонами не оспаривалось, что ФИО3 и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. состояли в зарегистрированном браке, их брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка №8 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 30.11.2017 г. 

ФИО1 приходится дочерью ФИО2 и ФИО3, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Согласно справке по форме № 8, представленной ООО «РИЦ-Ульяновск» в 

<

адрес> в настоящее время зарегистрированы: ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> находится в общей долевой собственности ФИО2 ( ? доля), ФИО1 (? доля), ФИО3 ( ? доля), что подтверждается делами правоустанавливающих документов на спорную квартиру, выпиской из ЕГРН от 25.09.2018 г.

В судебном заседании установлено, что в вышеуказанной квартире в настоящее время проживает ответчик ФИО3 и ФИО4 

Принимая во внимание, что вселение ФИО4 в квартиру по адресу: 

<

адрес> было произведено в нарушение закона без согласия сособственников ФИО1 и ФИО2, законных оснований для проживания в спорном жилом помещении у неё не имеется, суд приходит к выводу, что исковые требования о выселении ФИО4 из спорного жилого помещения подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО4 постоянно не проживает в спорном жилом помещении, суд не принимает во внимание, поскольку допустимых и достаточных доказательств этому не представлено. Согласно пояснений ответчика ФИО3, ФИО4 ночует в квартире примерно 3 раза в неделю, в настоящее время ФИО3 и ФИО4 зарегистрировали брак, что опровергает доводы стороны ответчика о том, что пребывание ФИО4 в квартире связано исключительно с целью оказания помощи ФИО3 и не носит постоянный характер.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.07.2018 г. ФИО1 обращалась в органы полиции с заявлением, в котором просила принять меры к ФИО3, который препятствует ей в пользовании спорным жилым помещением.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, нуждаемость истцов в спорном жилом помещении, а также то обстоятельство, что ФИО3 исковые требования в части вселения в жилое помещение и определении порядка пользования жилым помещением признал, суд приходит к выводу о том, что истцы ФИО5 и ФИО2, как сособственники спорного жилого помещения, имеют право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Являясь участниками общей долевой собственности, истцы вправе вселиться в жилое помещение и пользоваться им, ответчики не вправе препятствовать им в доступе в квартиру.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцам созданы препятствия в пользовании спорным жилым помещением, отсутствие у истцов ключей от входной двери и доступа в спорное жилое помещение нарушает их права сособственников данного жилого помещения, в связи с чем, исковые требования к ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о вселении в квартиру, подлежат удовлетворению.

Ответчиком ФИО3 не доказана невозможность совместного проживания в спорном жилом помещении с истцами. Как следует из материалов дела, спорная квартира является трехкомнатной, комнаты в квартире изолированные, поэтому их совместное проживание в квартире возможно.

Само по себе наличие конфликтных между сторонами отношений не является достаточным доказательством того, что совместное проживание сторон в квартире невозможно.

Разрешая требования ФИО1, ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением суд приходит к следующему.

Общая площадь квартиры составляет 64,1 кв. м., жилая площадь –40,08 кв.м. Квартира состоит из трех жилых комнат следующих площадей: 17,37 кв.м., 12,12 кв.м. и 10,59 кв.м., комнаты являются изолированными. Из комнаты площадью 17,37 кв.м., а также из кухни имеется выход на лоджию площадью 6,25 кв.м.; из комнаты площадью 10,59 кв.м. также имеется выход на другую лоджию площадью 2,65 кв.м. 

С учетом принадлежащих сособственникам долей в праве общей долевой собственности на квартиру, на долю истца ФИО1 приходится 20,04 кв.м. жилой площадью, истца ФИО2 – 10,02 кв.м., ответчика ФИО3 – 10,02 кв.м.

В настоящее время между сторонами порядок пользования спорным жилым помещением не определен, соглашение о порядке пользования спорной квартирой между ними не достигнуто.

Таким образом, с учетом мнения сторон, признание ответчиком иска в части определения порядка пользования жилым помещением по предложенному истцами варианту, приняв во внимание характеристики жилого помещения, доли, принадлежащие сторонам в нем, отсутствие реально сложившегося порядка пользования квартирой, нуждаемость каждого из них в жилом помещении, суд считает возможным определить между ФИО1, ФИО2, ФИО3 следующий порядок пользования квартирой 

<

адрес>: передать в пользование ФИО1 и ФИО2 жилые комнаты площадью 12,12 кв.м. и 17,37 кв.м. с лоджией площадью 6,25 кв.м.; передать в пользование ФИО3 жилую комнату площадью 10,59 кв.м. с лоджией площадью 2,65 кв.м.; места общего пользования: кухню площадью 7,01 кв.м., туалет, ванную комнату, коридор, кладовую оставить в общем пользовании указанных лиц.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1, ФИО2 к ФИО6, ФИО4 о вселении в жилое помещение, выселении из жилого помещения, определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворить.

Выселить ФИО4 из 

<

адрес>.

Вселить ФИО1, ФИО2 в 

<

адрес>.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>: 

- передать в пользование ФИО1, ФИО2 жилые комнаты площадью 17,37 кв.м. и 12,12 кв.м., лоджию площадью 6,25 кв.м.

- передать в пользование ФИО3 жилую комнату площадью 10,59 кв.м., лоджию площадью 2,65 кв.м.; 

- места общего пользования: кухню, коридор, ванную, туалет, кладовую оставить в общем пользовании. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца через Засвияжский районный суд г. Ульяновска.

Судья Т.В. Анципович