ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

11.09.2019 г. Полевской 

Судья Полевского городского суда Свердловской области Двоеглазов И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

данные изъяты>

установил:

ИП ФИО1 обвиняется в том, что . . . в 12:25 по адресу: 

<

. . .> в магазине «Миллениум» обнаружена незаконная продажа товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством. В магазине находилась для реализации спиртосодержащая непищевая продукция – «Раствор для наружного применения и приготовления лекарственных форм 70%» с содержанием этилового спирта (этанол) – 95% в количестве 2 мест по 40 штук, объёмом по 100 мл за единицу, серия 4206-18-Р, годен до 06.2023, производитель ООО «БиоФармКомбинат». Стоимость 60 рублей за 100 мл, в перерасчете стоимость за 500 мл- 300 рублей. 

Действия ИП ФИО1 квалифицированы по ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Свою вину в совершении административного правонарушения ИП ФИО1 не признала, пояснила, что спиртосодержащую продукцию привезла для парикмахерской и для сотрудников сервиса ремонта компьютерной техники. Данная продукция находилась в шкафу упакованной, запечатанной, не продавалась, на витрине выставлена не была. 

Представитель Роспотребнадзора ФИО2 пояснила, что нахождение продукции в торговом зале указывает на его продажу. Проверка проводилась по жалобе гражданина, указывающего на то, что данная спиртосодержащая продукция реализуется. Контрольная закупка не проводилась. Где обнаружена продукция, как установлена цена на продукцию ей не известно. 

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетеля, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Из содержания п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от . . . № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (п. 2 ст. 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение предъявленного ИП ФИО1 обвинения в совершении административного правонарушения, предусмотреного ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представлен протокол от . . . осмотра помещений по адресу: 

<

. . .> магазин «Миллениум» ИП ФИО1 выявлены указанные в постановлении товары в количестве 2 коробок по 40 штук, которые в дальнейшем подвергнуты аресту, что подтверждается протоколом ареста товаров. 

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет продажа товаров, реализация которых запрещена или ограничена. В представленных суду материалах доказательства продажи спиртосодержащей непищевой продукции – «Раствор для наружного применения и приготовления лекарственных форм 70%» с содержанием этилового спирта (этанол) – 95% (кассовые или товарные чеки) отсутствуют. Контрольная закупка, как следует из имеющихся доказательств, не проводилась.

Место обнаружения спиртосодержащей непищевой продукции не указано, доказательств выставления этой продукции в местах продажи (на прилавках, в витринах) товаров, не предоставлено. Согласно фотоматериалам коробки с «Раствором для наружного применения и приготовления лекарственных форм 70%» полные, по пояснениям ИП Костной О.А. были упакованы, факта отсутствия хотя бы одной единицы указанного товара не установлено. 

Из письменных объяснений ИП ФИО1. следует, что данную продукцию она привезла для парикмахеров и мастеров по ремонту компьютерной техники. 

Таким образом, при рассмотрении данного дела достаточная совокупность доказательств, подтверждающих вину ИП ФИО1 в реализации спиртосодержащей непищевой продукции, отсутствует.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Поскольку арестованная спиртосодержащая непищевая продукция не изъята из оборота, на основании п. 1 ч. 3 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях она подлежит возвращению ее законному владельцу, а при неустановлении такового - передаче в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Изъятую продукцию в виде «Раствор для наружного применения и приготовления лекарственных форм 70%» с содержанием этилового спирта (этанол) – 95% в количестве 2 мест по 40 штук возвратить законному владельцу, а при неустановлении такового передать в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Свердловской областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путём подачи жалобы в Полевской городской суд.

Судья И.А. Двоеглазов