№ 1-40/2019(1-309/2018)

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

09 января 2019 года г. Оренбург 

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Куликовского О.В., 

при секретаре Поповой Н.Н., 

с участием:

заместителя прокурора Оренбургского района Оренбургской области Соколова П.А.

подсудимого ФИО1 

его защитника – адвоката ФИО2- Астафьевой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего основное среднее образование, работающего в ЖКХ МУП «Восток», слесарем, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

01 сентября 2016 года приговором Александровского районного суда Оренбургской области по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б», «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселения с ограничением свободы на срок 1 год, постановлением Промышленного районного суда Оренбургской области от 02.03.2017 не отбытое наказание заменено ограничением свободы на 7 месяцев 26 дней, дополнительное наказание в виде ограничения свободы по данному приговору постановлено отбывать самостоятельно после отбытия основного наказания, 

22 июня 2017 года приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области по «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, на основании ст. 70, 71 УК РФ присоединен приговор Александровского районного суда от 01.09.2016 и окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима с ограничением свободы на 1 год. Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06.02.2018 освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 3 дня, дополнительное наказание в виде ограничения свободы частично сроком 1 месяц 21 день не отбыто, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных предусмотренного ч. 1 ст. 167, ч.1 ст.161, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущербы гражданину, а также совершил два неправомерных завладения автомобилем без цели хищения (угона), а также совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

10.10.2018 года около 23.00 часов, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> умышленно, с целью повреждения чужого имущества выхватил из рук ФИО4 сотовый телефон марки «Lenovo Р 70-А», принадлежащий Потерпевший №1, после чего с силой бросил его об стену квартиры, в результате чего привел его в состояние, при котором невозможно его использование по назначению. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 11000 рублей, который является для последней значительным.

Кроме того 21.10.2018 года около 02 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле 

<

адрес>, незаконно, умышленно, с целью использования чужого транспортного средства в своих личных интересах, без цели хищения, используя ключ, проник в автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №2 После чего, ФИО1 при помощи вышеуказанного ключа завел двигатель и привел автомобиль в движение, тем самым неправомерно завладел вышеуказанным транспортным средством. На данном автомобиле ФИО1 передвигался по улицам 

<

адрес>, затем выехал в 

<

адрес>, после чего вернулся в 

<

адрес>, где автомобиль был обнаружен сотрудниками полиции 21.10.2018 года около 13.00 часов у 

<

адрес>.

Кроме того, ФИО1 27.10.2018 г. около 02.20 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом и обращения его в свою собственность, открыто, в присутствии несовершеннолетнего ФИО5, из автомобиля 

<

данные изъяты> похитил АКБ марки «Тюмень Standart 55», стоимостью 3200 рублей, принадлежащую Потерпевший №4, причинив последней материальный ущерб на сумму 3200 рублей. После чего с места происшествия скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 27.10.2018 года в период времени 02 час. 00 мин. до 03 час. 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле 

<

адрес>, незаконно, умышленно, с целью использования чужого транспортного средства в своих личных интересах, без цели хищения, через не запертую дверь проник в автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №3 После чего, ФИО1 при помощи ключа, находящегося в автомобиле завел двигатель и привел автомобиль в движение, тем самым неправомерно завладел вышеуказанным транспортным средством. На данном автомобиле ФИО1 выехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Затем 28.10.2018 года вышеуказанный автомобиль был обнаружен возле 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объёме, в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, а также то, что государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения данного ходатайства, однако в суд не явились, извещены надлежащим образом, при этом санкции ст.ст. ч.1 ст.167, ч.1 ст.166, ч.1 ст.161, ч.1 ст.166 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы, каждая, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. 

Защитник Богуславцева-Астафьева Т.В. поддержала заявленное ФИО1 ходатайство. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд окончательно квалифицирует: 

- по эпизоду уничтожения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 – по ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущербы гражданину;

- по эпизоду неправомерного завладения автомобиля, принадлежащего Потерпевший №2, – по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по эпизоду открытого хищения, АКБ марки «Тюмень Standart 55», из автомобиля принадлежащего Потерпевший №4 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по эпизоду неправомерного завладения автомобилем, принадлежащего Потерпевший №3 – по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что он на профилактических учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен и работает, в браке состоит, имеет две непогашенные судимости за умышленные преступления средней тяжести против собственности.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в силу положений п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче стабильных признательных показаний и наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном по каждому эпизоду преступлений.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений по каждому эпизоду преступлений. Вид рецидива – рецидив преступлений. 

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

На основании ч. 1.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 состояние его опьянения вызванного употреблением алкоголя по каждому эпизоду преступлений, поскольку все иные преступления, судимости по которым не погашены ФИО1 совершил в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, кроме того, согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № 2857, от 20.11.2018 года ФИО1 страдает синдромом зависимости от алкоголя, что способствовало совершению каждого преступления.

Правовых оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ по каждому эпизоду преступлений не имеется.

Правовых оснований для применения по делу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений по каждому эпизоду не имеется ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, по каждому эпизоду. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, величины причиненного ущерба, данные о личности подсудимого, а также, принимая во внимание совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о назначении наказания ФИО1 с применением ч. 7 ст.316 УПК РФ: 

за совершение преступления по эпизоду уничтожения чужого имущества принадлежащего Потерпевший №1 в виде реального лишения свободы;

за совершение преступления по эпизоду по факту неправомерного завладения автомобилем принадлежащего Потерпевший №2 в виде реального лишения свободы;

за совершение преступления по эпизоду грабежа АКБ марки «Тюмень Standart 55», принадлежащей Потерпевший №4 в виде реального лишения свободы;

за совершение преступления по эпизоду по эпизоду неправомерного завладения автомобилем, принадлежащего Потерпевший №3 в виде реального лишения свободы. 

Правовых оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания ст.53.1 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому эпизоду не имеется. 

Правовых оснований для избрания ФИО1 преступлений наказаний не связанных с лишением свободы по каждому эпизоду не имеется.

При назначении наказания ФИО1 по каждому эпизоду преступлений суд применяет ч. 2 ст. 68 УК РФ назначая не менее 1/3 части наиболее строгого наказания предусмотренного соответствующей частью соответствующей статьи УК РФ. 

Правовых оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 по каждому эпизоду не имеется.

При назначении наказания ФИО1 по каждому эпизоду преступлений суд применяет ч. 5 ст. 69 УК РФ, по которой наказание не может быть более 2/3 наиболее строгого наказания по соответствующей части соответствующей статьи УК РФ.

Поскольку преступления, совершенные ФИО1, относятся к категориям небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание на основании ему назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Поскольку дополнительное наказание по приговору от 22 июня 2017 года Оренбургского районного суда Оренбургской области по «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы частично сроком 1 месяц 21 день - ФИО1 не отбыто, окончательное наказание надлежит назначить по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения не отбытой части дополнительного наказания к основному наказанию по настоящему приговору. 

Оснований для применения к ФИО1 по делу положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении по совокупности преступлений, а также по совокупности приговоров не имеется.

С учетом назначенного ФИО1 наказания до вступления приговора суда в законную силу избранная ему мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения. 

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначается в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ и нахождения его под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания с 28.10.2018 года до вступления приговора в законную силу 1 день стражи за 1 день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении следующих преступлений: 

(по эпизоду уничтожения чужого имущества принадлежащего Потерпевший №1) предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. 

(по эпизоду неправомерного завладения автомобилем принадлежащего Потерпевший №2) предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, 

(по эпизоду грабежа, АКБ марки «Тюмень Standart 55», принадлежащей Потерпевший №4), предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца,

(по эпизоду неправомерного завладения автомобилем, принадлежащем Потерпевший №3) предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. 

На основании 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 22 июня 2017 года по «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 месяц 21 день, с установлением ранее назначенных судом ограничений примененных на основании ст. 53 УК РФ в виде:

не изменять место жительства, где ФИО1 будет проживать после отбытия основного наказания без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством РФ.

не выезжать за пределы территории муниципального образования, где ФИО1 будет проживать после отбытия основного наказания без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством РФ.

с возложением на ФИО1 обязанности являться в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства 1 раз в месяц для регистрации. 

Срок основного наказания ФИО1 исчислять с 09 января 2019 года. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания его под стражей с 28.10.2018 года до вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день стражи за 1 день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима. 

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

- 3 части сотового телефона марки «Lenovo Р 70-А» и коробку от телефона - хранить при уголовном деле.

- автомобиль марки «CHERY А 13» г/н «У 269 ЕМ» 56 регион, хранящийся у законного владельца Потерпевший №2 по адресу: 

<

адрес> - оставить по принадлежности;

- автомобиль марки «ВАЗ 21093» г/н «Т 122 КХ» 56 регион, хранящийся у законного владельца Потерпевший №3 по адресу: 

<

адрес> – оставить по принадлежности;

- Аккумуляторную батарею марки «Тюмень Standart 55», хранящуюся у законного владельца Потерпевший №4 по адресу: 

<

адрес> – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, т.е. в Оренбургском областном суде, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья О.В. Куликовский