К делу № 2-630/2021

УИД 

<

№>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тимашевск 15 марта 2021 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Ремизовой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Самойленко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 161966,50 рублей и госпошлины в размере 4439,33 рублей, указав в обоснование своих требований, что на основании кредитного договора 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> ФИО1 был выдан «Потребительский кредит» в сумме 115020 рублей на срок 60 месяцев под 19.9 % годовых. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 неоднократно допускала нарушение сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов. Задолженность ФИО1 за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> составляет 161966,50 рублей, из которых: просроченный основной долг 110 391,33 рубль, просроченные проценты 42742,33 рубля, неустойка за просроченный основной долг 3897,14 рублей, неустойка за просроченные проценты 4935,70 рублей. В добровольном порядке в установленный истцом срок задолженность не погашена, в связи с чем, банк обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности.

Представитель истца ПАО Сбербанк в зал судебного заседания не явился, но предоставил суду ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, будучи уведомленная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщила, ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие не предоставляла.

Суд расценивает данные обстоятельства, как надлежащее извещение, а причину неявки ответчика, как неуважительную, поскольку в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчика направлены судебные повестки, которые, согласно уведомлениям, возвращены в адрес суда.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 

<

дд.мм.гггг> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Тимашевского районного суда.

В связи с изложенным, суд считает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что на основании кредитного договора 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> ПАО Сбербанк ФИО1 выдан «Потребительский кредит» в сумме 115020 рублей на срок 60 месяцев под 19.9% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислив на банковский счет ответчика 

<

дд.мм.гггг> указанные денежные средства.

В соответствии с п.6 Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Из кредитного договора следует, что погашение суммы кредита и уплата процентов заемщиком должны производиться ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Согласно п.12. Кредитного договора, при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В настоящее время ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязанности, предусмотренные условиями Кредитного договора в части своевременного погашения основного долга, уплаты процентов и неустойки за пользование кредитом.

Согласно имеющемуся в деле требованию, ФИО1 извещалась о наличии просроченной задолженности и необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту, однако мер к погашению кредитной задолженности не предприняла.

В соответствии с п.4.2.3 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные Кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) Заемщиков его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Определением мирового судьи от 

<

дд.мм.гггг> судебный приказ от 

<

дд.мм.гггг> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, постоянно нарушая сроки оплаты кредита и процентов.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> составляет 161966,50 рублей, из которых: просроченный основной долг 110 391,33 рубль, просроченные проценты 42742,33 рубля, неустойка за просроченный основной долг 3897,14 рублей, неустойка за просроченные проценты 4935,70 рублей.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> в размере 161966,50 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при подаче иска в районный суд оплатил государственную пошлину в размере 2295,89 рублей, а также суд считает необходимым произвести зачет государственной пошлины в размере 2143,44 рубля, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа, что подтверждается платежными поручениями 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> и 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать указанную сумму судебных расходов с ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> включительно в размере 161966,50 рублей, в том числе: просроченный основной долг 110 391,33 рубль, просроченные проценты 42742,33 рубля, неустойка за просроченный основной долг 3897,14 рублей, неустойка за просроченные проценты 4935,70 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4439,33 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий -