Дело №1-204/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 сентября 2019 года с.Куйбышево 

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Коркишко А.И. 

при секретаре-помощнике судьи Литюк В.В.

с участием государственного обвинителя 

помощника прокурора Куйбышевского района Подберезного Е.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Тарасовой И.В., представившей ордер №93504, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 1) 23.09.2016 года мировым судьей судебного участка №3 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области по ст.319 УК РФ к 180 часам обязательных работ; 2) 22.12.2016 года Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.119, п. «а» ч.3 ст.158 (2 эпизода), ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора мирового судьи судебного участка №3 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от 23.09.2016 года путем частичного сложения окончательно назначено 1 год 6 месяцев 10 дней лишения свободы в ИК общего режима, освобожден 22.06.2018 года по отбытию наказания, 3) 29.08.2019 года Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, отбывает наказание, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 управлял транспортным средством на территории Куйбышевского района Ростовской области, находясь при этом в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах: 

16.06.2019 года в период времени с 20:00 до 20:30 часов подсудимый ФИО1, действуя умышленно, будучи в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, будучи подвергнутым вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №3 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от 07.09.2016 года административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, к штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, не сдав свое водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Матвеево-Курганский», управлял транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ-21013, государственный номер №, двигаясь на нем по улицам 

<

адрес> от участка местности, расположенного возле домовладения № 

<

адрес> в 

<

адрес> до участка местности на автодороге возле домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где не справился с управлением автомобилем, допустил столкновение с другим автомобилем. В результате проведенного медицинского освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом анализа 0,493 мг/л.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, обстоятельства предъявленного обвинения подтвердил. Просил рассмотреть дело в особом порядке, последствия постановки приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником.

Защитник Тарасова И.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Подберезный Е.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Выслушав подсудимого, его защитника, прокурора, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает то, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), является ветераном боевых действий, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту в администрацию сельского поселения не поступало. 

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ). 

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку, по мнению суда, его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, оснований к применению положений ст.ст. 64, 73 УК РФ – условного осуждения, назначения наказания ниже санкции статьи, суд не усматривает. 

Принимая во внимание, что настоящее преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 29.08.2019 года, то окончательное наказание следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. 

С учетом установленных судом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить срок наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ. 

Вещественное доказательство: автомобиль марки ВАЗ-21013, государственный номер 

<

***>, суд считает необходимым возвратить ФИО2 по принадлежности.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание – 4 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору, и назначенного наказания по приговору Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 29.08.2019 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 20.09.2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания период отбытого наказания по приговору Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 29.08.2019 года и содержания под стражей с 29.08.2019 года по 20.09.2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета, установленного п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: т.1 л.д.64 – считать возвращенным ФИО2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья А.И. Коркишко