Дело № 2-185/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Амурск Хабаровский край 15.03.2017 года 

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Е.В.

при секретаре Скворцовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» о взыскании задолженности за потребление тепловой энергии, взысканной ранее по решению судов, исключение долга

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ДГК» о взыскании задолженности за потребление тепловой энергии, взысканной ранее по решению судов, исключение долга. Мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Администрацией муниципального образования «Амурский муниципальный район Хабаровского края» - «Наймодатель» заключен договор социального найма жилого помещения по 

<

адрес>. Однако, при заселении в данное жилое помещение в квартире отсутствовали радиаторы отопления, в связи с чем, она не платила за отопление, в результате чего образовался долг. Ответчик взыскивал неоднократно с нее денежные суммы за отопление, в общем с нее взыскано на основании разных решений судов 

<

данные изъяты> руб. Решения судов, по которым взысканы данные суммы вступили в законную силу. Так как, в квартире отсутствовали радиаторы отопления, она просит обратно взыскать с ответчика в ее пользу ранее взысканные с нее суммы, также просит взыскать пеню в размере 

<

данные изъяты>. указанную в долге ответчиков за неуплату горячей воды и задолженность указанную ответчиком за отопление за период с августа ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб., гос.пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала, просила иск удовлетворить суду дополнительно пояснила, что трубы отопления проходят транзитом через ее квартиру. Также, она признает, что только один раз обжаловала судебное решение, какое не помнит, о взыскании с нее сумм за отопление, но апелляционная инстанция оставила решение в силе. Она не обращалась в суды с иском о понуждении наймодателя – администрацию муниципального образования «Амурский муниципальный район Хабаровского края» установить ей радиаторы отопления в квартиру. Сумма, которую она просит взыскать, ранее с нее взыскана судебными решениями, какими решениям, точно не помнит. Сумма 

<

данные изъяты>. не имеет отношения к отоплению, так как относится к горячей воде, за которую она тоже не платила и была должна, на сумму долга ответчик ей насчитал эту пеню, пени также взысканы в судебном порядке. По каким основаниям она просит взыскать в ее пользу пеню насчитанную ответчиком ей за неуплату долга по оплате горячей воды, суду пояснить не смогла. Просит взыскать сумму 

<

данные изъяты> эта сумма которую она еще не оплатила судебным приставам-исполнителям и входит в сумму взысканную с нее ранее - 

<

данные изъяты>. судебными решениями. Ей радиаторы отопления установили в ДД.ММ.ГГГГ, за отопление она не платит и по настоящее время. Иногда платит. 

Представитель ответчика АО «ДГК» ФИО2 с иском не согласна. Суду пояснила, что они не являются Наймодателями жилого помещения ФИО1 Решения судов по которым были взысканы суммы в общей сумме - 

<

данные изъяты>. на которые ссылается истец, вступили в законную силу и уже не могут быть предметом обсуждения. Пеня насчитана истцу за неуплату горячей воды, истцом не оплачена. Горячей водой истец пользуется, следовательно, обязана к оплате. Истцу Наймодатель установил радиаторы отопления в октябре ДД.ММ.ГГГГ, однако, она не смотря на это, уклоняется от уплаты платежей за отопление и после этого периода. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Администрацией муниципального образования «Амурский муниципальный район 

<

адрес>»-«Наймодатель» заключен договор социального найма жилого помещения по 

<

адрес>

Истец просит взыскать с ответчика АО «ДГК» сумму в размере 

<

данные изъяты>. Данная сумма сложилась, по мнению истца, из разных судебных решений, за разные периоды, и взысканы с нее как за неуплату за услугу отопление. С данными решениями судом она не согласна, с какими конкретно, суду не смогла пояснить и просит обратно взыскать суммы ранее с нее взысканные судебными решениями. 

Судом установлено, что: Решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым взыскано солидарно с ФИО1, ФИО3, в пользу ОАО «ДГК» за период с ДД.ММ.ГГГГ г. включительно сумма в размере 

<

данные изъяты>., пеня в размере 

<

данные изъяты> руб., госпошлина в размере 

<

данные изъяты>.; Вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым взыскано солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу ОАО «ДГК» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно взыскана сумма в размере 

<

данные изъяты> руб., госпошлина в размере 

<

данные изъяты>.; Вступило в законную силу 23.04.2013г.

Решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым взыскано солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО6 в пользу ОАО «ДГК» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно взыскана сумма в размере 

<

данные изъяты> руб., госпошлина в размере 

<

данные изъяты>. с каждого; Вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым взыскано солидарно с ФИО1, ФИО3, в пользу ОАО «ДГК» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно взыскана сумма в размере 

<

данные изъяты>., госпошлина в размере 

<

данные изъяты>.; Вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> взыскано солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу ОАО «ДГК» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно взыскана сумма в размере 

<

данные изъяты>., пени в размере 

<

данные изъяты>.. госпошлина в размере 

<

данные изъяты>.; Вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные судебные решения вступили в законную силу.

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Таким образом, исковые требования истца в части взыскания в ее пользу ранее взысканных с нее сумм по оплате за отопление не могут быть удовлетворены, так как ранее вынесенными судебными решениями, суды признали за истцом задолженность по оплате за отопление и обязали ее к уплате. Решения судов вступили в законную силу.

Таким образом, как пояснила истец в судебном заседании, ею также не производилась оплата горячего водоснабжения и образовался долг (согласно приложенного истцом расчета задолженности предоставленного АО ДГК л.д.24-27) в размере 

<

данные изъяты>. и часть данных пени также взысканы судебными решениями. Истец не представил суду доказательств неправомерно начисления пени за неуплату за горячее водоснабжение. Истцом в условиях состязательности процесса, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств в подтверждение заявленных им требований не представлено, возражений (доводов) по расчетам задолженности также не представлено. Более того, истец в судебном заседании подтвердила, что она не оплачивает за услугу предоставление горячей воды.

Также, не подлежит удовлетворению требование о признании указанных в расчете суммы долга в размере 

<

данные изъяты>. незаконными. Так, как пояснила истец в судебном заседании данная сумма является неоплаченной ею из сумм ранее взысканных по решению суда с нее в размере 

<

данные изъяты> и входит в объем данной суммы 

<

данные изъяты>

Тарифы на горячее водоснабжение и отопление установлены постановлениями комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края, утверждены постановлениями органов местного самоуправления, проверены судом в произведенных расчетах.

Согласно ст. ст. 153, 154 ЖК РФ наниматели и собственники жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (водоснабжение, газ, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение); при этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего, за истекшем месяцем (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ); взимается по утвержденным в установленном порядке тарифам (ч. 2 ст. 157 ЖК РФ). 

По долгам отвечают наниматели жилого помещения.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Договор энергоснабжения в письменной форме между ответчиками и АО «ДГК» заключен не был, однако факт существования между сторонами договорных отношений в соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ подтверждается наличием лицевого счета и фактом подачи в квартиру ответчика тепловой энергии через присоединенную сеть.

В силу ст. 426 ГК РФ АО «ДГК» оказывает услуги по снабжению населения тепловой энергией, принимает плату за нее, а ответчик, как потребитель, обязан производить оплату поставляемой услуги в соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ. Цена услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей. 

Как видно из лицевого счета, расчета задолженности истец оплату за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение своевременно и в полном размере не производит.

Кроме того, суд не принимает доводы истца о том, что у нее в двух помещениях отсутствовали радиаторы отопления, следовательно, она вообще не обязана к уплате за отопление.

Так, в соответствии с п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 41 от 13.08.2006г., в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Истцом не оспаривается, что через ее квартиру транзитом проходят трубы теплоснабжения и находятся внутри квартиры. Таким образом, в квартире имеются элементы центральной системы отопления, что истцом не оспаривается. К расходам на оплату услуги по теплоснабжению относятся связанные с этим теплопотери, а также расходы на передачу тепловой энергии по транзитным магистралям системы теплоснабжения дома.

Плата за тепловую энергию включена в состав оплаты за коммунальные услуги, обязанность по внесению которой установлена ст.154 ЖК РФ.

Таким образом, суд считает иск, заявленный истцом, является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО1 к Акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» о взыскании задолженности за потребление тепловой энергии, взысканной ранее по решению судов, исключение долга отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца, с даты изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Е.В. Одинцова