Дело № 2а-1360/2020 (03RS0013-01-2020-001867-06) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 г. г. ФИО1

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Сафиной И.Ф., при секретаре Исламовой Ю.С., 

с участием представителя административного истца ФИО2 – ФИО3, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Нефтекамского МОСП УФССП по РБ ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к Нефтекамскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Нефтекамского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Нефтекамский городской суд РБ с административным исковым заявлением к Нефтекамскому МОСП УФССП по РБ об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в обоснование своих требований указав следующее.

13.01.2020 судебным приставом-исполнителем Нефтекамского МОСП ФИО5 было возбуждено исполнительное производство № в отношении административного истца на основании исполнительной надписи нотариуса от 13.12.2019 № нотариуса ФИО6. В ходе мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем ФИО7 обращено взыскание на пенсию по старости и инвалидности должника, размер удержаний из пенсии составляет 50%. 

Административный истец не получал постановление об обращении взыскания на пенсию под роспись. В мае 2020 г. произведено первое удержание из пенсии в размере 50%, что составило 6880,95 руб. Размер пенсии административного истца составляет 13761 руб. После удержания 50% из пенсии административному истцу остается менее прожиточного минимума в Республике Башкортостан, определенного Постановлением Правительства РБ № 143 от 16.03.2020 для категории – пенсионеры. Данное обстоятельство лишает истца обеспечивать себя необходимыми продуктами, оплачивать ЖКУ, приобретать одежду, лекарства и пр. 

В административном иске ФИО2 просит признать действие судебного пристава-исполнителя Нефтекамского МОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО7 в части удержания из страховой пенсии 50% дохода незаконным, снизить размер ежемесячных удержаний по исполнительному производству № от 13.01.2020 до 25%.

Административный истец ФИО2 на рассмотрение дела не явился, извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу. 

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в суде заявленные административным истцом требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что в настоящее время административный истец является получателем пенсии по старости, получателем пенсии по инвалидности не является, в подтверждение чего представляют новую справку из пенсионного органа. Размер пенсии по старости ФИО8 13 761,91 руб., 50% из нее – 6880,95 руб. То есть после удержания 50% из пенсии должника у него остается сумма, равная 6880,95 руб., что составляет менее величины прожиточного минимума. 

Административный ответчик Нефтекамский МОСП УФССП по РБ, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Нефтекамского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО4 в суде с иском не согласилась, пояснений не дала. Сообщила, что от судебного пристава-исполнителя ФИО7 исполнительное производство в отношении ФИО2 передано ей. 

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан на рассмотрение дела своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу. 

Заинтересованное лицо ПАО Росбанк, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела своего представителя не направил, суду ходатайств не адресовал. 

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. 

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства (ст.44 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ).. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 13.01.2020 судебным приставом-исполнителем Нефтекамского МОСП УФССП по РБ ФИО7 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительной надписи нотариуса от 13.12.2018 № ФИО6, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), в сумме 177 709,73 руб., в пользу взыскателя ПАО «Росбанк». 

Из распечатки с официального сайта УФССП России по состоянию на 18.05.2020 следует, что в отношении должника ФИО2 возбуждено также исполнительное производство № от 24.04.2020, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам 178 224,50 руб. 

26.03.2020 судебным приставом-исполнителем Нефтекамского МОСП УФССП по РБ ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), в соответствии с которым по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного документа - Исполнительная надпись нотариуса от 13.12.2018 № ФИО6, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам ( кроме ипотеки), 177 709,73 руб. в пользу взыскателя ПАо «Росбанк».

Копия постановления направлена: ПАО «Росбанк», Управление Пенсионного фонда РФ в г. Нефтекамск; сведений о направлении должнику не содержит. 

Административный истец является получателем пенсии в размере 13761,91 руб., что подтверждается справкой Управления ПФР в г. Нефтекамск Республики Башкортостан от 14.05.2020. 

Данная пенсия является для административного истца единственным источником существования, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Величина прожиточного минимума пенсионера в Республике Башкортостан в I квартале 2020 г. установлена Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 08.06.2020 № 328 в размере 7695 рублей. 

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50%, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70% страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Следовательно, судебным приставом-исполнителем Нефтекамского МОСП УФССП России по РБ ФИО4 правомерно обращено взыскание на пенсию должника ФИО2 в рамках исполнительного производства №

Вместе с тем суд учитывает следующее. 

В силу статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется в том числе на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

По смыслу ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г.N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 г. N 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. N 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. N 350-О-О, от 17 января 2012 г. N 14-О-О, от 19 июля 2016 года N 1713-О и др.).

Следовательно, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализации социально-экономических прав.

При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Таким образом, после производства удержания из пенсии должника ФИО2 50%, должнику остается 6880,95 рублей, что составляет менее прожиточного минимума для пенсионера в Республике Башкортостан. 

При установленных судом обстоятельствах основания для удовлетворения иска к административным ответчикам: СПИ ФИО4, УФССП России по РБ, имеются. Учитывая, что Нефтекамский МОСП УФССП по РБ не является юридическим лицом, исковые требования ФИО2 к нему не подлежат удовлетворению. 

Суд считает возможным удовлетворить требования истца о снижении размера удержаний из его пенсии с учетом приведенных выводов, а также наличия в отношении должника ФИО2 второго исполнительного производства № от 24.04.2020, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам 178 224,50 руб., до 25% ежемесячно.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Нефтекамского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, - удовлетворить. 

Снизить размер производимых удержаний из пенсии административного истца ФИО2 (должника) по исполнительному производству № от 13.01.2020 до 25% ежемесячно.

В части иска ФИО2 к Нефтекамскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан – отказать. 

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.

Мотивированное судебное решение составлено 27 июля 2020 г. 

Судья: И.Ф. Сафина