УИН № 

Дело № 2-376/2020 

Решение

 в окончательной форме принято 23 сентября 2020 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Павлюченко А.А.,

при секретаре Уколицкой О.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», уточнив первоначально заявленные требования и представив новый расчет в том чсиле с указанием периода до ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 444 рублей 65 копеек, в том числе: основной долг – 13 226 рублей 09 копеек - сумма просроченных процентов – 18213 рублей 51 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг – 14 845 рублей 80 копеек, размер неустойки по просроченному основному долгу – 4 068 рублей 93 копейки, размер неустойки по просроченным процентам – 8 090 рублей 32 копейки и о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 408 рублей 65 копеек.

В обоснование требований указано, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015г. по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

20.06.2014г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в сумме 30 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил условия кредитного договора и зачислил денежные средства на счет заемщика. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем за период с 22.09.2015г. по 22.05.2020г. у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 58 444 рублей 65 копеек, в том числе: основной долг – 13 226 рублей 09 копеек - сумма просроченных процентов – 18213 рублей 51 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг – 14 845 рублей 80 копеек, размер неустойки по просроченному основному долгу – 4 068 рублей 93 копейки, размер неустойки по просроченным процентам – 8 090 рублей 32 копейки (рассчитанные исходя из двукратного размера ключевой ставки ФИО3).

В адрес ответчика банком было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако данное требование оставлено ответчиком без исполнения. 

На основании определения суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Гаврилов-Ямский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ярославской области. 

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, представила письменное возражение на исковые требования, указав, что исковые требования она не признает по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Так, ответчик факт заключения кредитного договора не оспаривала, просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности. После отзыва лицензии у банка у нее отсутствовали реквизиты для осуществления платежей по кредитному договору, в связи с чем она не смогла исполнять обязательства. Полагала, что в данном случае имеет место просрочка кредитора, не сообщившего реквизиты для внесения платежей по кредитному договору. Просила снизить размер штрафных санкций и процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, представив справку ГУЗ ЯО Гаврилов-Ямская центральная районная больница от ДД.ММ.ГГГГ. из которой видно, что ответчику выставлен диагноз: 

<

данные изъяты> 

Представитель третьего лица Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по Ярославской области, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования полагал подлежащими удовлетворению. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не предоставивших в суд доказательств уважительности своей неявки. 

Исходя из статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГмежду ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №ф, подписав заявление на выдачу кредитной карты, в соответствии с условиями которого банк выдал кредитную карту без материального носителя, открыв специальный карточный счет на следующих условиях: тип карты: Mastercard virtual, лимит кредитования в размере 30 000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. (60 месяцев) с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 36 % годовых, ставка процента за пользование кредитными средствами при условии безналичного использования составляет 0,0614 % в день, погашение ежемесячно до 20 числа каждого месяца, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2 % за каждый день просрочки. В случае, если денежные средства с карты заемщик снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в Банке или иных банках, ставка процента составляет 0,15 процентов в день. 

С указанными условиями кредитного договора ответчик согласилась, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на выдачу кредитной карты по договору №ф. 

Ответчик воспользовалась предоставленным кредитом, что подтверждается выпиской по счету. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что обязательства по возврату кредита и процентов по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняет. 

Согласно расчету, представленному истцом, за период с 22.09.2015г. по 22.05.2020г. у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 58 444 рублей 65 копеек, в том числе: основной долг – 13 226 рублей 09 копеек - сумма просроченных процентов – 18213 рублей 51 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг – 14 845 рублей 80 копеек, размер неустойки по просроченному основному долгу – 4 068 рублей 93 копейки, размер неустойки по просроченным процентам – 8 090 рублей 32 копейки (рассчитанные исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России). Расчет данных сумм истцом произведен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком иной расчет задолженности либо доказательства, опровергающие правильность произведенного истцом расчета, не представлены. Сведений о погашении задолженности на момент рассмотрения дела у суда не имеется. 

При рассмотрении дела судом ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям о взыскании задолженности срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям, исходя из того, что ответчиком просрочены ежемесячные платежи, срок исполнения по которым определен условиями кредитного договора, суд считает возможным применить срок исковой давности к требованиям о взыскании основного долга, процентов, штрафных санкций, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса РФ, предшествующего обращению в суд за защитой нарушенного права.

Согласно кредитному договору, ответчик ФИО1 должна была вносить ежемесячные платежи по кредитному договору в срок до 20 числа каждого месяца.

Согласно расчету задолженности, последний платеж по кредитному договору ответчик произвела 13.11.2015г., просроченная задолженность возникла с 20.12.2015г., о чем банк не мог не знать. 

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно копии почтового конверта, истец 17.05.2019г. направил в адрес мирового судьи судебного участка № 2 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору. 

Судебный приказ мировым судьей судебного участка № 2 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области был принят 27.05.2019г., отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно его исполнения 13.06.2019г. Указанный срок с момента обращения к мировому судье и до отмены судебного приказа (с 17.05.2019г. по 13.06.2019г.) подлежит исключению из срока исковой давности. Поскольку на момент отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, то она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ). В мировой судебный участок № 2 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области истец обратился с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ посредством направления иска в суд по почте. С учетом изложенного, поскольку ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, требования истца по взысканию с ответчика задолженности по основному долгу, процентам и штрафным санкциям по кредитному договору могут быть удовлетворены только в пределах срока исковой давности, начиная с 17.05.2016г., то есть за предшествующие три года до обращения истца к мировому судье судебного участка № 2 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. 

Исходя из расчета задолженности, принимая во внимание, что требования истца по взысканию задолженности по основному долгу, процентам, штрафным санкциям могут быть удовлетворены только в пределах срока исковой давности, начиная с 17.05.2016г., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию:

1) задолженность по основному долгу по платежам согласно расчету задолженности по состоянию на 22.05.2020г., начиная с 20.05.2016г., в размере 11 481 рубль 90 копеек (13 226 рублей 09 копеек (общая сумма просроченного основного долга, подлежащая уплате по кредитному договору) – 1744 рубля 19 копеек (сумма просроченного основного долга по состоянию на 17.05.2016г. за пределами срока исковой давности) (таблица № расчета исковых требований),

2) задолженность по просроченным процентам по платежам согласно расчету задолженности за период с 20.05.2016г. по 22.05.2020г. в размере 14 712 рубля 13 копеек (18 213 рублей 51 копейка (общая сумма просроченных процентов) – 3501 рубль 38 копеек (сумма просроченных процентов по состоянию на 20.05.2016г. за пределами срока исковой давности) (таблица № расчета исковых требований), 

3) задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 14676 рублей 88 копеек 

<

данные изъяты> (таблица № расчета исковых требований),

4) задолженность по штрафным санкциям на просроченный основной долг за период с 17.05.2016г. по 22.05.2020г. в размере 3 996 рублей 57 копеек (

<

данные изъяты>

5) задолженность по штрафным санкциям на просроченные проценты за период с 17.05.2016г. по 22.05.2020г. в размере 7 924 рубля 10 копеек 

<

данные изъяты> 

Таким образом, размер задолженности ответчика по кредитному договору в пределах срока исковой давности составляет 52 791 рубль 58 копеек, в том числе: основной долг – 11 481 рубль 90 копеек, сумма просроченных процентов –14 712 рублей 13 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг – 14 676 рублей 88 копеек, размер неустойки по просроченному основному долгу – 3996 рублей 57 копеек, размер неустойки по просроченным процентам – 7924 рубля 10 копеек.

Ответчиком в письменной форме заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафных санкций. 

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 указанного Постановления Пленума).

Судом учитывается факт длительного начисления штрафных санкций полагает, период бездействия истца, выразившегося в не предпринятии действий по взысканию кредитной задолженности, учитывается, что неустойка, как мера ответственности, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, состояние здоровья ответчика, вместе с тем принимается во внимание и иные обстоятельства, такие как расчет штрафных санкций истцом исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России и приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер штрафных санкций, факт вручения ответчику согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ДД.ММ.ГГГГ. требования о погашении задолженности и с учетом периода просрочки, размера основного долга и процентов, размера процентной ставки за пользование кредитом соразмерен последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, и поэтому отсутствуют правовые основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшения размера штрафных санкций.

При указанных обстоятельствах, с учетом применения судом сроков исковой давности к платежам до 17.05.2016г., с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 52 791 рубль 58 копеек, в том числе: основной долг – 11 481 рубль 90 копеек, сумма просроченных процентов –14 712 рублей 13 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг – 14 676 рублей 88 копеек, размер неустойки по просроченному основному долгу – 3996 рублей 57 копеек, размер неустойки по просроченным процентам – 7924 рубля 10 копеек.

Оснований для снижения размера процентов за пользование кредитом не имеется, поскольку обязанность заемщика по уплате процентов за пользование кредитом в согласованном сторонами размере предусмотрена кредитным договором. В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Как следует из разъяснений, изложенных в пункте15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 8 октября 1998года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В своей письменной позиции ответчик ФИО1 полагает, что задолженность по кредитному договору возникла по вине банка, не сообщившего реквизиты для осуществления платежей по договору после отзыва лицензии у банка, в связи с чем имеет место просрочка кредитора. Суд не принимает во внимание данные доводы ответчика исходя из следующего. 

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 23 декабря 2003 года № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», функции конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве кредитных организаций осуществляет Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со статьей 189.74 Федерального закона РФ № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий в течение пяти рабочих дней со дня представления им в Банк России документов, подтверждающих его право совершать операции по корреспондентскому счету кредитной организации, признанной банкротом (либо в случае осуществления полномочий конкурсного управляющего Агентством - со дня открытия основного счета кредитной организации в ходе конкурсного производства), включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и направляет для опубликования в официальное издание, определенное Правительством Российской Федерации, «Вестник Банка России» объявление о решении арбитражного суда о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 189.88 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке.

Опубликованию подлежат, в том числе сведения о признании кредитной организации банкротом, об открытии конкурсного производства, реквизиты кредитной организации, признанной банкротом (подпункт 1 пункта 2 статьи 189.74 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно статье 406 Гражданского кодекса РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса. Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта.

Как разъяснено в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что отсутствие вины в неисполнении и ненадлежащем исполнении обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство; отзыв лицензии у банка сам по себе не свидетельствует о просрочке исполнения обязательств кредитором. В частности, отзыв лицензии у банка не свидетельствует, что кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение, также как не свидетельствует о несовершении кредитором действий, предусмотренных законом или договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, следовательно, банкротство банка не освобождает должника от исполнения надлежащим образом своих обязательств по кредитному договору, наличие в действиях банка просрочки кредитора подлежит доказыванию при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, приказом Банка России от 12.08.2015г. у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

28 октября 2015 года решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-154909/15 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - www.asv.org.ru, были опубликованы реквизиты для погашения заемщиками, в том числе физическими лицами, задолженности по кредитным договорам, заключенным с ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Из указанных обстоятельств следует, что конкурсным управляющим Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» обязанности, предусмотренные статьей 189.74 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», о размещении в сети Интернет и иных предусмотренных законом официальных источниках реквизитов счета, на который необходимо вносить денежные средства по кредитному договору, исполнены надлежащим образом, следовательно, у должника имелась возможность узнать реквизиты счета из общедоступной сети Интернет и иных официальных источников.

Таким образом, в действиях со стороны кредитора в соответствии со статьей 406 Гражданского кодекса РФ просрочки не усматривается.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 44 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должник, используя право, предоставленное статьей 327 ГК РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно (пункт 2 статьи 327 Гражданского кодекса РФ) и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму долга не начисляются.

Доказательства того, что ответчик пытался исполнить свои обязательства по кредитному договору после отзыва у Банка лицензии, но кредитор отказался принять денежные средства по договору либо у должника имелись объективные препятствия для исполнения обязательств по договору, в материалах дела отсутствуют.

Также суд отмечает, что 11.04.2018г. в адрес ответчика банком направлялось требование от 05.04.2018г. о погашении задолженности с указанием реквизитов для осуществления платежей. Согласно информации официального сайта Почты России указанное требование о погашении задолженности ответчику вручено 24.04.2018г. (штриховой идентификатор отправления №). Однако, данное требование ответчиком проигнорировано. 

При указанных обстоятельствах суд не усматривает просрочки кредитора в неисполнении ответчиком обязательств по кредитному договору. Независимо от обстоятельств открытия конкурсного производства в отношении банка обязательства заемщиков - физических лиц остаются прежними, сроки выплат по кредитам не изменяются. Само по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии у банка на осуществление банковских операций не является основанием, освобождающим ответчика от исполнения своих обязательств перед банком по возврату денежных средств.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1408 рублей 19 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 22.01.2020г. и № от 12.11.2018г.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом увеличения исковых требований до суммы 58444 рубля 65 копеек истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 1953 рубля 35 копейки.

Исковые требования банка удовлетворены судом на 90,32%. 

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, размер государственной пошлины составит 1764 рубля 26 копеек (1953 рубля 34 копейки х 90,32%). 

При указанных обстоятельствах, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 408 рублей 65 копеек.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований банка, в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 355 рублей 61 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 791 рубль 58 копеек, в том числе:

- основной долг – 11 481 рубль 90 копеек, 

- сумма просроченных процентов –14 712 рублей 13 копеек,

- сумма процентов на просроченный основной долг – 14 676 рублей 88 копеек,

- размер неустойки по просроченному основному долгу – 3996 рублей 57 копеек,

- размер неустойки по просроченным процентам – 7924 рубля 10 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 408 рублей 65 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации государственную пошлину в размере 355 рублей 61 копейку.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Павлюченко