Дело № 1-22/19 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Котельниковский районный суд 

Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Лунева А.В.

при секретаре Кочергиной О.А. 

с участием государственного обвинителя Кульгускина А.Н. 

подсудимой ФИО1

потерпевшей Потерпевший №1

защитника Бородина В.Ю. ордер № от 27 марта 2019 года

рассмотрев 09 апреля 2019 года в открытом судебном заседании в городе Котельниково Волгоградской области уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой:

20 июня 2018 года Котельниковским районным судом Волгоградской области по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а, б, в», 158 ч.3 п. «а» лишение свободы сроком на два года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года; постановлением Котельниковского районного суда Волгоградской области 25 октября 2018 года продлен испытательный срок на один месяц;

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

установил:

14 декабря 2018 года примерно в 01 час 00 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ударом кирпича повредила запорное устройство входной двери сарая, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного примерно в 100 метрах от домов № и № по 

<

адрес>, после чего незаконно проникла в помещение сарая, и из подвала, находящегося в данном сарае тайно похитила банки с консервированной продукцией: 1 банку объемом 3 литра с солеными помидорами стоимостью 200 рублей, 4 банки объемом 2 литра с солеными огурцами, стоимостью 150 рублей за банку, 4 банки объемом 0,7 литра с абрикосовым вареньем, стоимостью 200 рублей за банку, 4 банки объемом 3 литра с компотом, стоимостью 200 рублей за одну банку, 1 банку объемом 0,7 литра с аджикой, стоимостью 150 рублей, 6 банок объемом 2 литра с томатом стоимостью 100 рублей за банку, 3 банки объемом 0,3 литра со свежим томатом, стоимостью 300 рублей за банку, 2 бутылки объемом 1,5 литра со свежим томатом, стоимостью 50 рублей за бутылку, а всего общей стоимостью 3 340 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб.

Подсудимая ФИО1 пояснила, что согласна с предъявленным обвинением, оно ей понятно, и она поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Она осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Прокурор, участвующий по делу заявил о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что обвинение ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой виновной в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

ФИО1 явилась с повинной, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признала, в содеянном раскаялась, активно способствовала расследованию преступления, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Наказание подсудимой должно быть назначено с учетом требований частей 1,5 статьи 62 УК РФ. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает в должной степени тяжесть совершенного подсудимой деяния (преступление средней тяжести), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение после совершения преступления, данных о её личности, и считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, исправление ФИО1 возможно без реального отбывания ею наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает, что наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной.

Оснований, установленных частью 6 статьи 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Приговором Котельниковского районного суда Волгоградской области 20 июня 2018 года ФИО1 признана виновной, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а, б, в», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев. На основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком два года. 

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В течение испытательного срока ФИО1 вновь совершила преступление средней тяжести.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, стоимость похищенного, раскаяние подсудимой, суд считает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору Котельниковского районного суда от 20 июня 2018 года, и исполнять данный приговор самостоятельно.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению исковое заявление Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 причиненного ущерба в сумме 3 340 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 299-310, гл.40 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного два раза в месяц в дни установленные данным органом, трудиться (трудоустроиться), не покидать место своего жительства в ночное время, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, в течение пяти месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу выплатить потерпевшей Потерпевший №1 взысканную приговором суда сумму причиненного материального ущерба в размере 3 340 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму причиненного материального ущерба в размере 3 340 рублей.

Сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору Котельниковского районного суда 

<

адрес> от 20 июня 2018 года, и исполнять данный приговор самостоятельно.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, кроме основания, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья А.В. Лунев