дело № 2-3221/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» июня 2025 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Абдурахманова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности и компенсации судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании задолженности и компенсации судебных расходов.

В обоснование иска, указано, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор займа. АО «ОТП Банк» выполнил свои обязательства по договору, ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом. АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «Феникс» заключили договор цессии.

Просит суд : взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 06 апреля 2013 года в размере 100 000 руб. и компенсации судебных расходов на оплату госпошлины в размере 4 000 руб.

Истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в иске просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки па судебное заседание, доказательств уважительности причин неявки не предоставил. Вышеперечисленные действия ответчика суд расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст. 12 ГПK РФ.

Суд, на основании ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд установил, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 06 апреля 2013 года на сумму 19 650 руб., срок возврата кредита до 9 месяцев, процентная ставка 58,55 % годовых.

12 декабря 2019 года между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «Феникс» заключено соглашение об уступке прав требования по договору потребительскому займу №, по условиям которого право требования АО «ОТП Банк» к ФИО1 перешло к ООО ПКО «Феникс».

Договор уступки права требования является консенсуальным договором и считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям. В данном случае возникшие правоотношения сторон допускают замену стороны, договоренность по всем существенным условиям договора сторонами достигнута.

АО «ОТП Банк» исполнил свои обязательства по данному договору, однако, ответчик по данному договору не исполнял свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету, согласно которым сумма задолженности по начисленным процентам составляет 100 000 руб. Корректность составленного расчета судом под сомнение не ставится.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 15 июня 2016 года в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать компенсацию судебных расходов за оплату госпошлины в размере 4 000 руб.

На основании вышеизложенного руководствуясь ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности и компенсации судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 

<

данные изъяты> в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность по процентам начисленным по кредитному договору № от 06 апреля 2013 года, в размере 100 000 руб. и компенсации судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Ленинский районный суд города Махачкалы РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Ленинский районный суд города Махачкалы РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено «25» июня 2025 года.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов