Дело №2-1464/2024

УИД 73RS0013-01-2024-002809-53

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 июля 2024 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Гурьяновой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратилось в суд с указанным иском к ответчику ФИО1 указав в обоснование иска следующее: ФИО1 и АО «ОТП-Банк» заключили договор потребительского кредитования путем акцепта Банком оферты Ответчика,, содержащийся в соответствующем заявлении на получение потребительского кредита. На основании кредитного договора Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого Ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. 

Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковской карты является дата открытия банковского счета. Так 9 марта 2010 года между Банком и ФИО1 заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты №*, путем открытия Банком банковского счета и предоставления банковской карты, установлен кредитный лимит – 134 600 руб. 

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течении действия кредитной карты ответчиком неоднократно допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ выдан, однако позднее отменен мировым судьей по заявлению ответчика. 

5 сентября 2019 года между Банком и ООО «РегионКонсалт» заключен договор №* уступки права требования (цессии), на основании которого к ООО «Регион-Консалт» перешли права требования по кредитным договорам к Заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Акту приема-передачи к договору цессии), в т.ч. право требования к кредитному договору к Ответчику.

10.10.2019 года между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нейва» заключен договор уступки права требования, № RK-1809/2019, на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитному договору к Ответчику.

Так к истцу перешло право начислять проценты за пользование кредитом с даты передачи права требования к Ответчику по кредитному договору. 10.09.2019 года ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указала, что кредитором является истец, в связи с чем Ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по кредитному договору по указанным реквизитам истца.

Согласно расчету задолженности Ответчика размер задолженности составил – 133836.38 руб. –основной долг, 297 778.69 руб. – проценты за пользование кредитом.

Истец указывает в иске, что срок исковой давности не истек, так как ранее Банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа.

Просят взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженность по договору кредитной карты №* от 9 марта 2010 года, которая по состоянию на 15 мая 2024 года которая составляет 431 615.07 руб. в т.ч.: 133836.38 – основной долг,297 778.69 – проценты. Просили также взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 36% годовых, начиная с 16 мая 2024 года, начисляемые на остаток суммы долга и взыскать расходы по уплате госпошлины 7516.15 руб.

Определением суда к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены: ООО «РегинКонсалт», АО «ОТП-Банк».

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме. В удовлетворении ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности просили отказать, так как срок давности не пропущен, подробнее позиция изложена в возражениях (л.д.56).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание 19 июля 2024 не явился, извещен надлежащим образом (л.д.62), участвуя в судебном заседании ранее иск не признал, просила применить срок исковой давности, поскольку в течении длительного периода времени к ней с требованием о взыскании долга по кредитной карте никто не обращался, последний платеж по кредитной карте им произведен около 8 лет назад, потом карту заблокировали где-то в 2016 году, иных платежей он не производил. В иске просил отказать и снизить размер процентов за пользование займом.

Представители третьих лиц: ООО «РегионКонсалт», АО «ОТП-Банк» в в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.

Суд руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Нэйва» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Договор о предоставлении и обслуживании карты является разновидностью договора банковского счета, в рамках которого на имя клиента выпускается кредитная карта предназначенная для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Правовое основание такого договора определено статьей 850 ГК РФ. 

В случае, если клиент направляет в банк оферту с предложением о заключении договора о карте, в которой он сообщает о своем согласии с условиями и тарифами по картам, банк, приняв положительное решение о заключении договора, открывает клиенту счет, выпускает на имя клиента карту и осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств.

С момента принятия (акцепта) банком предложений (оферты) клиента договор считается заключенным (статьи 432, 433, 434, 435, 438 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела 9 марта 2010 года на основании заявления ФИО1 между ним и АО «ОТП-Банк» заключен договор банковской карты №*, как следует из дела карты выдавалась ФИО1 в рамках проекта «Перекрестные продажи» в офертно-акцептной форме (л.д.10-11)

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты АО «ОТП-Банк».

По условиям договора ФИО1 просил предоставить ему кредитный лимит до 150 000 руб., срок для акцепта Бапнком оферты, указанных в. 2 заявления составляет 10 лет с даты подписания заявления, но не более срока действия договора.

По условиям тарифа в рамках проекта «Перекрестные продажи» установлен процент 39.9% годовых по иным операциям, в т.ч. при получении наличных.; 26.(% по операциям при оплате товара (л.д.67).

Главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность перемены лиц в обязательстве.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

10 сентября 2019 года между Банком и ООО «Регион Консалт» заключен договор №* уступки права требования (цессии), на основании которого к ООО «Регион-Консалт» перешли права требования по кредитным договорам к Заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Акту приема-передачи к договору цессии), в т.ч. право требования к кредитному договору к Ответчику(л.д.18-23).

10.10.2019 года между ООО «Регион-Консалт» и ООО «Нейва» заключен договор уступки права требования, № №*, на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитному договору к Ответчику. (л.д.25-27).

Так к истцу перешло право начислять проценты за пользование кредитом с даты передачи права требования к Ответчику по кредитному договору.

Заключенные между договора уступки прав (требований) являются действительными, требованиям закона не противоречат, правомочия совершать уступку у цедента имелись, в связи с чем у истца имеется право обращения к ответчику с требованиями, вытекающими из кредитного договора в объеме уступаемых прав Банком первоначальному Цессионарию. 

10.09.2019 года ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указала, что кредитором является истец, в связи с чем ФИО2 необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по кредитному договору по указанным реквизитам истца.

Согласно расчету задолженности Ответчика за период на 15 мая 2024 года составляет 431 615.07 руб. в т.ч.: 133836.38 – основной долг,297 778.69 – проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что ответчик обязательства по своевременному возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, чем нарушил условия договора, что также подтверждается выпиской по счету кредитного договора. В частности, выпиской по счету зафиксированы платежи в счет оплаты расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты, а также выдача наличных денежных средств в банкоматах (л.д.68-77).

3 октября 2016 года АО «ОТП-Банк» обратилось к мировому судье судебного участка №7 г.Димитровграда с заявлением о выдаче судебного приказа.

На дату обращения Банка к мировому судье задолженность ФИО1 составила 133 836 руб. 38 коп. – остаток не погашенного кредита, сумма процентов - 57743.01 руб. из расчета 36 % годовых.

6 октября 2016 года мировым судьей судебного участка №7 Димитровградского судебного района выдан судебный приказ (дело №2-833/2016), однако, определением мирового судьи от 26.02.2024 года в связи с поступившими возражениями ФИО3 судебный приказ отменен, 3 июня 2024 года истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (п.2 ст.199 ГК РФ). 

Согласно п.1 и 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 12.11.2001 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абз. 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

В отличие от кредитных договоров, по которым предусмотрено погашение задолженности внесением обязательных ежемесячных платежей в фиксированной сумме в течение определенного срока в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, договор о карте не предусматривает подобного строго регламентированного порядка погашения долга, заемщик обязан вносить обязательные платежи для восполнения средств полученных в кредит для совершения очередных расходных операций, поэтому срок исполнения обязательств определен не конкретной датой, а моментом востребования задолженности банком.

По смыслу указанных выше норм, трехлетний срок исковой давности по договору займа, срок возврата которого договором не установлен, начинает течь с даты истечения установленного срока исполнения требования о возврате займа (кредита).

Из условий кредитного договора следует, что срок исполнения кредитных обязательств заемщиком не определён, поэтому исчисляется моментом востребования, то есть выставлением ФИО1 требования о полном погашении долга.

Как указано выше, АО «ОТП-Банк» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в 3 октября 2016 года, 6 октября 2016 года мировым судьей судебного участка №7 Димитровградского судебного района выдан судебный приказ (дело №2-833/2016), однако, определением мирового судьи от 26.02.2024 года в связи с поступившими возражениями ФИО2 ВН судебный приказ отменен, 3 июня 2024 года истец обратился в суд с настоящим иском.

Поскольку течение срока исковой давности в соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации прерывалось на период с 3 октября 2016. (дата вынесения судебного приказа) по 26 февраля 2024 г. (дата вынесения определения об отмене судебного приказа), а обращение с настоящим иском последовало 3 июня 2024 г., суд приходит к выводу о том, что трехгодичный срок на предъявление настоящих требованийнеистек.

Таким образом, довод ответчика о пропуске срока исковой давности не нашёл своего подтверждения.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени ответчик принятых на себя в соответствии с 9 марта 2010 не выполнил.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих полное исполнение условий договора займа, то есть, возврат суммы основного долга и процентов за пользование займом.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных требований о взыскании оставшейся суммы долга по договору займа в сумме133836.38 руб.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование займом, суд исходит из нижеследующего.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По кредитному договору по состоянию на 22 апреля 2010года установлена процентная ставка за пользование кредитом 36 % годовых (л.д.65)

Размер процентов за пользование заемными средствами составляет за период с действия кредитного договора по 15 мая 2024 год - 297 778.69 руб. 

Правильность расчета процентов за пользование заемными средствами ответчик не оспаривал, просил снизить размер процентов ссылаясь на тяжелое материальное положение.. 

Суд приходит к выводу, что требования в этой части подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу надлежит взыскать проценты за пользование займом в сумме 297 778.69 руб., кроме того, проценты следует начислять на остаток суммы займа 133 836.38 руб., а в случае частичной оплаты на оставшуюся часть с 16 мая 2024 года из расчета 36 % годовых до дня фактической выплаты. 

Оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера процентов за пользование кредитом не имеется, поскольку указанные проценты не являются мерой ответственности, а предусмотрены условиями кредитного договора в качестве платы за кредит.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7516.15руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №* №* выдан 20.07.2009 730-005) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору на облуживание и выпуск карты от 9 марта 2010 года №* в общем размере –431 615.07 руб., в том числе: 133 836.38 руб. – основной долг, 297778.69 руб. – проценты, в возмещение расходов по оплате госпошлины 7 516.15 руб., а всего взыскать 439 131.22 руб. (четыреста тридцать девять тысяч сто тридцать один рубль двадцать две копейки).

Взыскать с ФИО1 пользу ООО «Нэйва» проценты за пользование займом, начисляемые на остаток ссудной задолженности 133 836.38 руб. а в случае частичной оплаты, на оставшуюся часть с 16 мая 2024 года по ставке 36 % годовых по дату полного погашения. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – 26 июля 2024 года.

Председательствующий судья Н.В. Кудряшева