Дело № 2-193/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года город Уфа 

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р., 

при секретаре Мужчинкиной Г.М., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик подала в суд заявление о признании его недееспособным, в котором распространила ложные, порочащие его честь и достоинство сведения, обвинив его в крайне неадекватном поведении и совершении ряда действий, создающих общественную опасность. В своем очередном заявлении ФИО3 привела новую, более изощренную выдумку, указав на то, что последнее время он ведет себя крайне неадекватно, создает общественную опасность своими действиями. По мнению ответчика он часто включал газовые конфорки в квартире, где она проживала, запах газа неоднократно чувствовали соседи, оставлял воду включенной и уходил, приносил в подъезд пакет с битыми градусниками и оставлял. Много лет вел себя агрессивно, ему везде мерещился заговор, слышал голоса, разговаривал сам с собой. Не понимает значения своих действий и не может руководить ими. ФИО3 распространила ложные, порочащие честь и достоинство сведения про него, которые в реальности не происходили, характеризуют его как злостного правонарушителя, создающего угрозу жизни, вред здоровью, ущерб имуществу. Его дочь не смогла заставить его оформить на нее дарственную на квартиру, но сумела выжить его из указанной квартиры и желает не только безраздельно пользоваться, но и распоряжаться спорной квартирой. Просит признать несоответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство сведения, содержащиеся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчика ФИО3, поданном в Ленинский районный суд г.Уфы, взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить. 

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление об отложении судебного заседания, которое судом отклонено. 

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившегося лица. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. 

Статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации. 

В соответствии ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно. 

По смыслу данной статьи ГК РФ, не соответствующие действительности, порочащие и подлежащие опровержению сведения должны касаться непосредственно истца. 

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан и юридических лиц» разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. 

При этом, в п.9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № разъяснено, что обязанность доказывания порочащего характера сведений возлагается на истца. 

Ст. 152 Гражданского кодекса РФ освобождает лицо, считающее, что в отношении него распространены сведения, от необходимости доказывать недействительность таких сведений, между тем оно все же обязано обосновать, почему эти сведения порочат его честь, достоинство и деловую репутацию или нарушают его законные права или охраняемые интересы и в чем именно выразилось их умаление. 

В п.9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № разъяснено, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. 

В соответствии с требованиями ст.152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. 

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан и юридических лиц» установлено распределение обязанностей по доказыванию: соответствие действительности распространенных сведений обязан доказать ответчик, истец же обязан доказать сам факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер распространенных сведений. 

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Судом установлено, что ФИО1 является отцом заявителя ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в суд от заявителя ФИО3 поступило заявление о признании ФИО1 недееспособным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ФИО3 о признании гражданина недееспособным была назначена судебно-психиатрическая экспертиза.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО1 рекомендуется проведение стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ была назначена стационарная судебно – психиатрическая экспертиза по следующим вопросам: 

Может ли ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес> силу своей душевной болезни понимать значение своих действий и руководить ими?

Имеется ли у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения психическое расстройство?

Возможно ли участие ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по своему психическому состоянию в судебном процессе?

Согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ РБ Республиканской клинической психиатрической больницы, гражданское дело возвращено без исполнения в связи с длительной неявкой ФИО1 на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу. 

Решением Ленинского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО3 о признании гражданина недееспособным отказано. 

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением суда установлено, что на вопросы суда ФИО1 давал полные и четкие ответы, соответствующие сути (существу) вопроса, свидетельствующие об ориентации ФИО1 во времени и пространстве. Категорически возражает против прохождения стационарной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку считает себя полностью здравомыслящим человеком.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 психического расстройства, иных заболеваний, которые могли бы отрицательно повлиять на его психику и способствовать возникновению и прогрессированию психического расстройства, суду со стороны заявителя ФИО3 не представлено. 

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. 

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Допрошенная в судебном заседании ФИО6, пояснила, что ФИО1 является ее гражданским супругом. ФИО3 его дочерью. За ФИО1 психологических отклонений не замечала. На ФИО3 не кричал при ней. На нее агрессии не направлял. Внук куртку просил, потому что ФИО3 не дала куртку. В спорную квартиру ФИО1 не ходит. Пока она была в больнице ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 пыталась ФИО1 из ее квартиры забрать в психическую больницу. ФИО1 никого не обижает. 

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что оценочные суждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ. 

Возможность проверить определенное утверждение на предмет его соответствия действительности является критерием, на основании которого можно судить является ли спорное утверждение сведениями о фактах или оценочным суждением. Если суждение позволяет проверить его на предмет соответствия действительности, следует считать его сведениями о фактах. Оценочные суждения, мнения, убеждения являются выражением субъективного взгляда, отражением индивидуального восприятия ситуации. 

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок. 

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленных суду доказательств усматривается, что сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения гражданского дела по заявлению ФИО3 о признании недееспособным ФИО1, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика права и законные интересы истца не нарушены, честь и достоинство истца не затронуты, а потому исковые требования подлежат отклонению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. 

Председательствующий Н.Р.Идиятова