Дело №12-2708/2025

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 25 ноября 2025 года

 Измайловский районный суд г. Москвы в составе: 

председательствующего судьи Седышева А.Г.,

с участием защитника . –защитника Науменко А.Г.,

рассмотрев жалобу защитника . по доверенности Науменко А.Г. на постановление по делу об административном правонарушении,                                                                                                                                             

у с т а н о в и л:

постановлением по делу об административном правонарушении №., вынесенным контроллером ревизора ГКУ «АМПП» ФИО1 16 июля 2025 года . был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 8.14 Закона г. Москвы №45 «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере . рублей.

Решением заместителя начальника отдела ГКУ «АМПП» ФИО2 от 04.08.2025 года постановление №. по делу об административном правонарушении, вынесенное 16 июля 2025 года в отношении ., оставлено без изменения.

Защитник ., не согласившись с данными постановлением и решением по делу об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить, в которой указал, что:

01.07.2025 года в 08:29:24 по адресу: Парковка №4042 (188) Москва, Измайловский бульвар, дом 20, г. Москва специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки: «АПК "ПаркНет-М"», заводской номер 00515, свид.о поверке № С-ДАХ/16-04-2025/427412934, действительное по 15.04.2026 года, работающим в автоматическом режиме, зафиксировано транспортное средство ДЭУ МАТИЗ, рег.знак H520MK799, свидетельство о регистрации ТС № 9906451877, размещенное на платной городской парковке в нарушение пункта 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 01.08.2019 №61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках».

16.07.2025 года Контролер-ревизор ГКУ «АМПП» ФИО1 рассмотрел полученные материалы со специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: «АПК "ПаркНет-М"», заводской номер 00515, свид.о поверке № С-ДАХ/16-04-2025/427412934, действительное по 15.04.2026 года.

16.07.2025 года Контролер-ревизор ГКУ «АМПП» ФИО1 в отношении владельца транспортного средства марки ДЭУ МАТИЗ, рег.знакH520MK799 . на основании п.2 ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях вынес постановление №. по делу об административном правонарушении.

24.07.2025 года в ГКУ "АМПП" поступила жалоба вх.№ПП-25-0125142 от 24.07.2025 года . на постановление №., в которой сообщается о несогласии с вынесенным постановлением, так как отсутствует состав административного правонарушения.

В ходе рассмотрения жалобы доводы . не подтвердились, транспортное средство было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты парковочной сессии.

С решением начальника отдела по рассмотрению жалоб заявитель не согласен на основании следующего.

«16» июля 2025 г. контролером-ревизором ГКУ «АМПП» ФИО1 было вынесено постановление № . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП по адресу 

<

...>, в отношении (Далее – Заявитель). В соответствии с данным постановлением заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере . рублей.

«24» июля 2025 г. Науменко Александром Геннадьевичем (Далее – Защитник заявителя) в ГКУ «АМПП» была подана жалоба на постановление №. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП по адресу 

<

...>, в отношении заявителя.

«04» августа 2025 г. заместитель начальника отдела ГКУ «АМПП», ФИО2, вынес решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в котором постановление № . по делу об административном правонарушении, вынесенное 16.07.2025г. в отношении заявителя, оставил без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Защитник заявителя считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям:

1. не установлены обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление. В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

На второй странице постановления (Приложение 1) приведено изображение автомобиля «Матиз» по адресу: 

<

...>. На приведенных фотографиях, сделанных с помощью планшета, отсутствуют сведения о наличии на адресе: 

<

...> знаков 6.4 (место стоянки) и 8.8 (платные услуги). На фотографиях видно, что автомобиль находится на краю проезжей части, в месте с белой прерывистой разметкой, где можно парковать автомобиль.

На фотографиях от 04.07.2025 (Приложение 3) дорожные знаки 6.4 и 8.8, сразу у перекрестного пересечения выезда с внутридворовой территории дома по адресу: 

<

...> на проезжую часть, отсутствуют. Отсутствует прерывистая синяя разметка, предупреждающая о начале зоны платной парковки. Ни что не следует, что согласно Правил дорожного движения парковочные места по адресу: 

<

...> платными быть не могут. В соответствии с Правилами дорожного движения водитель обязан руководствоваться указаниями дорожных знаков.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

2. нарушен порядок привлечения к административной ответственности, отсутствуют основания для применения к возникшим правоотношениям предусмотренного ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ упрощенного порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Положение ч. 3 не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП и в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с положениями ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, в том числе, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в пункте 26 постановления от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе, местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средств измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств.

В соответствии с ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В постановлении №. от «16» июля 2025 г. в качестве средства, работающего в автоматическом режиме, с помощью которого были получены фотографии, приложенные к постановлению в качестве доказательства совершенного административного правонарушения, указан АПК «ПаркНет-М», заводской номер 005145, свид. о поверке № С-ДАХ/16-04-2025/427412934, действительное до 15.04.2026 включительно, который по своим техническим характеристикам, с учетом руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №20 от «25» июня 2019 г., нельзя отнести к техническим средствам, работающим в автоматическом режиме, размещенным в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, и осуществляющим фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления.

Для привлечения к административной ответственности собственников (владельцев) транспортных средств могут использоваться только работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, фиксирующие административные правонарушения, совершенные с использованием транспортного средства, тогда как АПК «ПаркНет-М» по смыслу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ и ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ не является таким техническим средством, работающим в автоматическом режиме; фотографии, приложенные к постановлению №. от «16» июля 2025 г. в качестве доказательства административного правонарушения, сделаны фотографом с ее проезжей части дороги, а с газона. Движение транспортных средств по тротуарам и пешеходным переходам (а тем более по газонам) запрещено п.9.9 Правил дорожного движения. Выполненные фотографии сняты с различных точек, что видно по расположению капота в нижней левой части кадров. Это свидетельствует о том, что в процессе съемки фотограф перемещался.

Из вышеизложенного следует, что АПК «ПаркНет-М» не работал в стационарном положении и не был установлен на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве. Следовательно в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, в отношении заявителя не должен был быть применен предусмотренный статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения при их фиксации техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в отношении него должен был быть составлен протокол об административном правонарушении на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ, а фотоматериалы, полученные с использованием работающего в автоматическом режиме средства фото- и киносъемки, видеозаписи АПК «ПаркНет-М», должны были быть использованы в качестве одного из доказательств совершения административного правонарушения, чего сделано не было.

Сотрудником административного органа постановление по делу об административном правонарушении в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ не выносилось и не был составлен протокол об административном правонарушении — нарушен порядок привлечения заявителя к административной ответственности, установленный действующим законодательством.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

 В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ., не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу заявителя в его отсутствие. 

Защитник . – Науменко А.Г. в судебном заседании жалобу поддержал, просил удовлетворить по указанным в ней основаниям

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям: в соответствии с обжалуемым постановлением;

01.07.2025 года в 08:29:24 по адресу: Парковка №4042 (188) Москва, Измайловский бульвар, дом 20, г. Москва специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки: «АПК "ПаркНет-М"», заводской номер 00515, свид.о поверке № С-ДАХ/16-04-2025/427412934, действительное по 15.04.2026 года, работающим в автоматическом режиме, зафиксировано транспортное средство ДЭУ МАТИЗ, рег.знак H520MK799, свидетельство о регистрации ТС № 9906451877, размещенное на платной городской парковке в нарушение пункта 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 01.08.2019 №61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках».

16.07.2025 года Контролер-ревизор ГКУ «АМПП» ФИО1 рассмотрел полученные материалы со специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: «АПК "ПаркНет-М"», заводской номер 00515, свид.о поверке № С-ДАХ/16-04-2025/427412934, действительное по 15.04.2026 года.

16.07.2025 года Контролер-ревизор ГКУ «АМПП» ФИО1 в отношении владельца транспортного средства марки ДЭУ МАТИЗ, рег.знакH520MK799 . на основании п.2 ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях вынес постановление №. по делу об административном правонарушении.

24.07.2025 года в ГКУ "АМПП" поступила жалоба вх.№ПП-25-0125142 от 24.07.2025 года . на постановление №., в которой сообщается о несогласии с вынесенным постановлением, так как отсутствует состав административного правонарушения.

В ходе рассмотрения жалобы доводы . не подтвердились, транспортное средство было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты парковочной сессии. 

Решением заместителя начальника отдела ГКУ «АМПП» ФИО2 от 04.08.2025 года постановление №. по делу об административном правонарушении, вынесенное 16 июля 2025 года в отношении ., оставлено без изменения.

В настоящем случае ФИО3 имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч.2 ст.8.14 Закона г. Москвы №45 «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

 Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам ФИО3 не представлено.

 Исключительных обстоятельств, с учетом которых совершенное ФИО3. административное правонарушение могло было быть признано малозначительным, не установлено.

 Таким образом, вина . в совершенном административном правонарушении установлена и подтверждается материалами дела. 

На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении №. от 16 июля 2025 года в отношении ФИО3 и решение заместителя начальника отдела ГКУ «АМПП»ФИО2 от 04.08.2025 года, которым постановление №. по делу об административном правонарушении, вынесенное 16 июля 2025 года в отношении ., оставлено без изменения, законны и обоснованы, а поэтому подлежат оставлению без изменения, а жалоба Науменко А.Г.– без удовлетворения.

 На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление по делу об административном правонарушении №. от 16 июля 2025 года, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы №45 «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере . (пять тысяч) рублей – оставить без изменения.

Решение заместителя начальника отдела ГКУ «АМПП» ФИО2 от 04.08.2025 года, которым постановление №. по делу об административном правонарушении, вынесенное 16 июля 2025 года в отношении ., оставлено без изменения - оставить без изменения.

Жалобу . – оставить без удовлетворения. 

 Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Седышев А.Г.