Дело № 2-1845/2018

Категория 2.124

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2018 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего – судьи Фисюк О.И. при секретаре – Цурцумия К.М. с участием истца – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании им, вселении, определении порядка оплаты коммунальных платежей, понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

19.06.2018 года истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, уточнив исковые требования, просит вселить его в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; обязать ответчика не чинить препятствия истцу в пользовании указанным жилым помещением; выдать истцу дубликат ключей от замков входной двери указанной квартиры; определить порядок пользования квартирой следующим образом: жилую комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м, часть лоджии 

<

данные изъяты> кв.м предоставить в пользование истцу, комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м, часть лоджии 

<

данные изъяты> кв.м, балкон 

<

данные изъяты> кв.м предоставить в пользование ответчику. Коридоры площадью 

<

данные изъяты> кв.м и 

<

данные изъяты> кв.м, кухню, ванную комнату и уборную, встроенный шкаф 0,5 кв.м оставить в совместном пользовании; обязать ответчика передать ему дубликат ключей от входной двери квартиры, определить порядок и размер участия в оплате за пользование и отопление в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также капитальный ремонт жилого дома между собственниками пропорционально занимаемой жилой площади: за истцом – 57,1%, за ответчиком – 42,9% от общей платы за пользование квартирой; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1200 руб. 

Исковые требования обоснованы тем, что истец является собственником 1/2 доли в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес>, собственником другой 1/2 доли квартиры является ФИО2, которая препятствует истцу в пользовании квартирой, отказывается впускать истца в квартиру, пользуясь всем указанным жилым помещением, сторонам не удалось достичь соглашения о совестном использовании спорной квартиры, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что для него не является принципиальным, чтобы ему была выделена в пользование именно комната площадью 18,3 кв.м, он согласен вселиться в любую из комнат, которую определит суд, также пояснил, что не возражает, если лоджия будет оставлена в общем пользовании, поскольку ее нельзя разделить. Данная квартира не является для него единственным жильем, однако он как собственник вправе приходить в квартиру, пользоваться и распоряжаться своей долей, в том числе и сдать в аренду, наравне с ответчиком. 

Ответчик и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суд не известили, в предыдущих заседаниях поясняли, что препятствий в пользовании спорной квартирой истцу никто не чинит, ключи от квартиры у него имеются, в комнате 18,3 кв.м фактически проживает ответчик со своей семьей – мужем и сыном, комната 10,3 кв.м закрыта, ключ от комнаты у ФИО1, против вселения истца возражает, т.к. истец, по мнению ответчика, не является собственником доли в квартире, кроме того, не является членом ее семьи и она не желает проживать в коммунальной квартире, у истца имеется другое жилье. Относительно требований об определении оплаты за коммунальные и жилищные услуги пояснила, что лицевые счета уже разделены, она полностью оплачивает коммунальные услуги по своим счетам, полагает, что данное требование не основано на законе. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как следует из материалов дела, стороны являются сособственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по ? доли каждый: ФИО1 – на основании решений Ленинского районного суда г. Севастополя от 09.10.2012, от 05.09.2017, апелляционного определения Севастопольского городского суда от 07.12.2017 г., право собственности зарегистрировано 31.05.2018, что подтверждается выпиской из ЕГРН; право собственности ФИО2 на ? долю не оспаривается истцом.

Согласно техническому паспорту на спорную квартиру жилое помещение имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м, жилую – 

<

данные изъяты> кв.м, состоит из двух изолированных жилых комнат площадью 

<

данные изъяты> кв.м, 

<

данные изъяты> кв.м, а также помещений вспомогательного назначения – кухни 

<

данные изъяты> кв.м, прихожей 

<

данные изъяты> кв.м, коридора 

<

данные изъяты> кв.м, туалета 

<

данные изъяты> кв.м, ванной 

<

данные изъяты> кв.м, балкона 

<

данные изъяты> кв.м, лоджии 

<

данные изъяты> кв.м, встроенного шкафа 

<

данные изъяты> кв.м. 

Как усматривается из переписки между сторонами за декабрь 2017 и июнь 2018, ФИО1 письменно обращался к ответчику с предложением предоставить ему дубликат ключей от входной двери, освободить квартиру от квартирантов и предоставить ему любую из комнат в квартире, на что ФИО2 ответила, что не признает его право собственности и потому вести переговоры не желает. 

Оценивая пояснения сторон и собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что ответчик не впускает его в квартиру, нашли свое подтверждение, поэтому исковые требования в части возложения обязанности на ответчика предоставить истцу дубликат ключей от квартиры и не чинить препятствия при вселении в жилое помещение подлежат удовлетворению. При этом доводы ответчика о том, что ключи от входной двери у истца имеются, и она не чинит ему препятствий в пользовании квартирой, являются несостоятельными, поскольку ничем не подтверждены.

Определяя порядок пользования квартирой, суд исходит из следующих обстоятельств: между сторонами имеется конфликт, ответчик не признает право собственности истца на ? долю в квартире, порядок пользования имуществом не сложился, доли собственников являются равными, квартира состоит из двух изолированных жилых комнат площадью 

<

данные изъяты> кв.м и 

<

данные изъяты> кв.м, истец согласен на любую из комнат, суд учитывает, что ответчик проживает в комнате площадью 

<

данные изъяты> кв.м со своей семьей из трех человек, а истец – один, поэтому суд полагает целесообразным определить истцу комнату меньшей площади 

<

данные изъяты> кв.м с балконом, в которой никто не проживает, при этом суд полагает, что такой порядок не нарушает прав ответчика, поскольку в пользование последней передается комната большей площади. Остальные помещения квартиры следует оставить в общем пользовании. Доводы ответчика о том, что у истца имеется иное жилье, а потому он не имеет права на вселение в квартиру, являются несостоятельными, поскольку наличие другого жилья не может являться препятствием для реализации собственником своих прав, истец как собственник имеет равные права с ответчиком в отношении спорной квартиры. Учитывая, что ответчик проживает в большой комнате, меньшая комната закрыта, и ключи от нее у другого собственника, определение в пользование этой комнаты истцу никаким образом прав ответчика не нарушает. Ее нежелание проживать в коммунальной квартире не может быть принято во внимание, поскольку она приобретала не всю квартиру, а лишь ее половину, а потому знала, что в квартире может проживать второй собственник.

Утверждение ответчика о том, что истец не имеет существенного интереса в использовании жилого помещения, поскольку имеет в собственности другое жилое помещение, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, поскольку из существа спора, совокупности представленных доказательств следует, что между сторонами сложились неприязненные отношения, которые лишают их возможности решить настоящий спор в добровольном порядке.

Доводы ответчика о том, что истец не доказал нарушение его прав, являются необоснованными, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются материалами последнего. Само обращение ФИО1 с настоящим иском в суд, позиция ответчика по делу, ее несогласие с предъявленными к ней требованиями, определенно свидетельствуют о наличии препятствий с ее стороны истцу в пользовании имуществом.

При этом то обстоятельство, что квартира является двухкомнатной с раздельными комнатами, а один из собственников в ней не проживает, само по себе свидетельствует о наличии фактической возможности вселения истца в квартиру и проживания в ней без нарушения прав ответчика.

Следовательно, реальная возможность использовать истцу для проживания приходящуюся на него жилую площадь в спорной квартире, имеется.

Довод ответчика о том, что истец злоупотребляет своим правом, так как, имея в собственности другое жилое помещение, осуществляет в судебном порядке вселение с целью причинить ответчику вред, не подтверждается материалами дела.

Как пояснил истец, у него имеются взрослые дети, внуки, которые нуждаются в жилье, поэтому его семье нужна дополнительная жилая площадь, волеизъявление истца на вселение в другое жилое помещение не может расцениваться в качестве злоупотребления им своим правом.

Поскольку истец и ответчик являются участниками общей долевой собственности на спорную квартиру, то истец вправе вселиться в жилое помещение и пользоваться им, а ответчик не вправе чинить препятствия в пользовании данным имуществом.

Удовлетворяя исковые требования в части определения порядка пользования спорной квартирой суд, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", ст. 247 Гражданского кодекса РФ, исходит из размеров комнат, а также баланса интересов обеих сторон настоящего спора.

В данном случае действия истца (собственника 1/2 доли спорного жилого помещения) по предъявлению иска о вселении в жилое помещение не могут быть расценены как злоупотребление правом, поскольку эти действия никоим образом не нарушают прав ответчика (собственника 1/2 доли спорного жилого помещения). Таким образом, вселение собственника в квартиру при наличии принадлежащей ему доли не может расцениваться как злоупотребление правом.

Относительно исковых требований об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных и жилищных услуг в квартире, между сторонами пропорционально занимаемой жилой площади, суд приходит к следующему

Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в оплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Учитывая, изложенное, а также принимая во внимание, что все жители квартиры в силу ст.ст. 30-31 ЖК РФ несут равные права и обязанности по оплате жилой площади и коммунальных услуг, и обязаны оплачивать плату за жилое помещение и коммунальные платежи независимо от фактического проживания или непроживания на жилой площади (п. 11 ст. 155 ЖК РФ), требования истца не основаны на законе. Кроме того, стороны пояснили, что лицевые счета по квартире разделены, каждый оплачивает по выставленным счетам. Если истец считает, что должен платить меньше, т.к. ответчик проживает в комнате большей площади, то он вправе защитить свои права в порядке ст. 247 ГП РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ за счёт ответчика подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 900 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании им, вселении, определении порядка оплаты коммунальных платежей, понуждении к совершению действий удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Обязать ФИО2 передать ФИО1 дубликат ключей от замков входной двери квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Установить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м с балконом площадью 

<

данные изъяты> кв.м предоставить в пользование ФИО1;

комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м предоставить в пользование ФИО2;

кухню 

<

данные изъяты> кв.м, прихожую 

<

данные изъяты> кв.м, коридор 

<

данные изъяты> кв.м, туалет 

<

данные изъяты> кв.м, ванную 

<

данные изъяты> кв.м, лоджию 

<

данные изъяты> кв.м, встроенный шкаф 

<

данные изъяты> кв.м оставить в общем пользовании.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03.10.2018.

Судья –