Дело №1-175/24

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 09 апреля 2024 год

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего – судьи Зайналова К.Ш.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Гасанова Э.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Чаллаевой М.С., представившей удостоверение №065 и ордер №142079 от 01.12.2023,

при секретарях судебного заседания Тонаевой Д.А. и Ахмедхановой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 22 июля 2023 года, примерно в 23 часа, правомерно находясь в квартире своего знакомого, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кв. б/н, воспользовавшись своим мобильным телефоном, зашел в мессенджер «Телеграмм» сети Интернет, где обнаружил аккаунт под названием 

<

данные изъяты>, размещенное жителем Республики Азербайджан ФИО9 Потерпевший №1, который на тот на момент находился в служебной командировке в г. Махачкале и которое его заинтересовало. Далее, в ходе переписки с ФИО9-О., ФИО1 стало известно о том, что последний является 

<

данные изъяты>. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения с целью хищения чужого имущества и незаконного материального обогащения. После этого, утром 23 июля 2023 года ФИО1 продолжил переписку в мессенджере «Телеграмм» с ФИО22 и с которым договорился о встрече в этот же день по месту своего нахождения в вышеуказанной квартире 

<

данные изъяты>

Осуществляя задуманное, ФИО1 сообщил о своем знакомстве с ФИО23., 

<

данные изъяты>, ранее ему знакомому, несовершеннолетнему лицу уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которому предложил совершить разбойное нападение на ФИО24 с целью хищения чужого имущества и получив одобрение лица уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тем самым, вступил с последним в предварительный преступный сговор, предварительно разработав преступный план. Так, согласно преступного плана, ФИО1 должен был самостоятельно встретить ФИО9-О. и пригласить последнего в квартиру с тем, чтобы убедиться 

<

данные изъяты> чего совместно с лицом уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство совершить разбойное нападение на ФИО9-О. и применив в отношении него насилие, завладеть его имуществом. В свою очередь ФИО9-О., находившийся в неведении относительно преступных намерений ФИО1 и лица уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, более точное время следствием не установлено, по предварительной договоренности с ФИО1, прибыл в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кв. б/н, где его встретил ФИО1 и провел в гостиную 

<

данные изъяты>. Тем временем, ожидавший на улице лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выждав несколько минут, также поднялся в вышеуказанную квартиру, где его встретил ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, ФИО1, действуя согласованно и в преступном сговоре с лицом уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, стали угрожать ФИО9-О. применением насилия, требуя передачи им материальных ценностей. После этого лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приискав на кухне нож и угрожая ФИО9-О. его применением, завладел, принадлежащим последнему мобильным телефоном марки «Айфон 14 Про Макс» стоимостью 111 000 рублей, находившемся в правом кармане надетых на ФИО9-О. брюк и тем самым, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, совершил разбойное нападение в преступном сговоре и в составе группы лиц с ФИО1 Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО1 совместно с лицом уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство стали наносить неоднократные удары руками и ногами по различным частям тела ФИО9-О., чем причинили ему побои и тем самым сломили волю последнего к сопротивлению. В свою очередь ФИО9-О., не безосновательно опасаясь за свою жизнь и здоровье, в обмен за свою свободу, согласился передать ФИО1 и лицу уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, принадлежащие ему мобильный телефон марки «Самсунг А12», денежные средства в сумме 10 000 рублей, находившиеся в забронированном им гостиничном номере отеля «Монто», расположенном по 

<

адрес> 

<

адрес>, а также, находившийся при нем золотой браслет, на что получил согласие последних. Далее ФИО9-О., совместно с ФИО1 и лицом уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство примерно в 13 часов этого же дня направились в вышеуказанный отель «Монто», где в пути следования, лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство сорвал с запястья левой руки ФИО9-О. золотой браслет стоимостью 24 100 рублей, который обратил в свою пользу. Продолжая осуществлять свой преступный замысел, ФИО1 совместно с ФИО9-О. проследовал в гостиничный номер № отеля «Монто», расположенном по 

<

адрес>, где завладел, принадлежащими ФИО9-О. мобильным телефоном марки «Самсунг А12» стоимостью 7 900 рублей и денежными средствами в сумме 10 000 рублей, после чего присоединился к ожидавшему его на улице лицу уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вместе с которым, обратив похищенное имущество в свою пользу, скрылся с места совершения преступления.

Согласно заключению эксперта №1707 от 27.07.2023 г., у ФИО9 Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, имело место: 

<

данные изъяты> Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и тяжесть их не определяется.

Согласно заключению эксперта №775/776-23э от 11.09.2023 г., рыночная стоимость представленных объектов составляет: телефон «Айфон 14 Про Макс» 256 ГБ – 111 000 рублей; телефон «Самсунг А12» 12 ГБ – 7 900 рублей и золотой браслет 585 пробы – 24 100 рублей.

Своими преступными действиями ФИО1 по предварительному сговору и в составе группы лиц с ФИО12 с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинили законному собственнику имущества ФИО9-О. материальный ущерб в сумме 143 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал полностью, в содеянном раскаялся, и показал, 

<

данные изъяты> ФИО9-О. пригласил последнего к себе в гости, где совместно с лицом уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство совершили разбойное нападение на ФИО9-О. и применив в отношении него насилие, завладели его имуществом, а именно телефон «Айфон 14 Про Макс, телефон «Самсунг А12» и золотой браслет 585 пробы, всего на общую сумму 143 000 рублей. Ущерб ФИО9-О. в полном объеме возмещен, он примерился с последним и принес ему извинения.

Суд, выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, считает вину ФИО1 установленной и доказанной в совершении инкриминируемого ему преступления, что подтверждается, следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО9-О. (т. 1 л.д. 67-69) усматривается, что 22.07.2023 примерно в 23 часа ему в мессенджере «Телеграм», где он зарегистрирован под ником 

<

данные изъяты> написал ранее незнакомый ему человек на его абонентский номер +№, который поинтересовался, 

<

данные изъяты>, на что он ему ответил, что 

<

данные изъяты>. После чего у них завязалась переписка. На следующее утро, 23.07.2023 он решил написать незнакомцу снова и продолжить переписку, что он и сделал. Между ними опять завязался разговор в мессенджере «Телеграм», в ходе которого они созвонились по видеосвязи, в ходе которого они договорились, 

<

данные изъяты>, после чего его собеседник предложил ему приехать к нему на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на что он согласился и примерно в 12 часов направился к нему. Дойдя до вышеуказанного места, незнакомый ему парень встретил его на лестничной площадке, после чего они вместе зашли к нему в квартиру. Он представился ему именем ФИО25. Далее они сидели в гостиной, беседовали, после чего он 

<

данные изъяты> Спустя 2-3 минуты в дверь квартиры постучались, на что его собеседник открыл дверь и в квартиру, как он понял вошел его знакомый. Сразу как в квартиру вошел второй парень, те вместе начали угрожать ему, 

<

данные изъяты>. Второй парень, угрожая ему ножом, забрал с правого кармана, надетых на его брюк, телефон марки «Айфон 14 Про Макс» в корпусе фиолетового цвета стоимостью 136 000 рублей, после чего те оба наносили ему удары ногами и руками в различные части тела, при этом все свои действия те снимали на телефон, угрожая распространить видео, в случае если он заявлю в полицию. На это он предложил двум незнакомым ему парням денежные средства в размере 10 000 рублей, которые были у него в номере, телефон марки «Самсунг» стоимостью 25 000 рублей и золотой браслет стоимостью 25 000 рублей, чтобы те его отпустили, на что те согласились, и они все вместе направились к нему в номер в отеле «Монто». По дороге в «Монто» второй парень сорвал у него с запястья левой руки золотой браслет, при этом угрожая, чтобы он не кричал. Дойдя до отеля первый парень поднялся с ним в номер, где забрал телефон марки «Самсунг» и 10 000 рублей, а второй остался на улице, после чего они с первым спустились вниз, где он попросил их вернуть телефон марки «Айфон 14 Про Макс», на что те ответили отказом, также продолжая угрожать ему расправой, после чего примерно в 13 часов 30 минут оба парня ушли в неизвестном ему направлении. Примерно через час он обратился в полицию.

Допрошенные в судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что 24 июля 2023 года утром к нему в квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> «б» 

<

адрес> прибыл сотрудник полиции, предъявил в развернутом виде свое служебное удостоверение и попросил его и ФИО2 проехать в ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, на что они дали свое согласие. В отделе полиции ему стало известно, что его двоюродный брат ФИО1 Мавлидин совершил преступление, а именно позвал на квартиру гр-на Республики Азербайджан, 

<

данные изъяты> и стал вымогать у последнего денежные средства и иные материальные ценности под угрозой применения насилия в отношении него ножом, а также наносили ему телесные повреждения.

Допрошенные в судебном заседании свидетель Свидетель №2 М.Х. показал, 23 июля 2023 года примерно в 17 часов 00 минут ему на его сотовый телефон пришло сообщение от ФИО5, в котором тот сказал, что его доставили в отдел полиции по Советскому району г. Махачкала за драку. Однако, созвонившись с ФИО5 позже, тот ему рассказал, что ФИО5 вместе с неизвестным ему парнем, находясь на вышеуказанной квартире в которой он проживает, избили одного парня и похитили у него телефон модели «Айфон 14 Про Макс», Самсунг и золотую цепочку. 

Допрошенные в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, 23.07.2023 примерно в 14 часов 00 минут к нему в офис пришел ранее ему незнакомый парень, который предложил купить у него золотую цепочку. После чего он осмотрел данную цепочку, взвесил и предложил за него цену в размере 12 000 рублей, так как цепочка была Турецкая, 585 пробы весом 4.6 грамма. На его предложение незнакомый ему ранее парень согласился. После чего он передал незнакомому ему парню денежные средства в размере 12 000 рублей, а тот передал ему цепочку. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей сотрудников ОП по Советскому району г. Махачкалы Свидетель №4 и Свидетель №5 (т.1 л.д.112-115, 108-111) усматривается, что 23 июля 2023 года в дежурную часть ОП по Советскому району г. Махачкала обратился ФИО9, с заявлением, о том, что под угрозой насилия угрожая ножом неустановленные лица похитили у него мобильные телефона фирмы «Айфон 14 Про Макс» и «Самсунг», золотой браслет, а также денежные средства в размере 10 000 рублей. После чего поговорив с ФИО9, он совместно с о/у ОУР лейтенантом полиции Свидетель №4, выехали по указанному им адресу: 

<

адрес> «Б», кв. б/н. Прибыв по вышеуказанному адресу, при осмотре места происшествия со стола на кухне им был изъят кухонный нож. Так же было установлено, что преступление в отношении ФИО9, совершил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., который также находился по вышеуказанному адресу и лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №6 (т. 1 л.д. 116-119) усматривается, что 24 июля 2023 года в дежурную часть ОП по 

<

адрес> поступил материал процессуальной проверки, о том, что ФИО1 Мавлидин, совместно с лицом уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, под угрозой насилия угрожая ножом ФИО9, похитили у последнего мобильные телефоны фирмы «Айфон 14 Про Макс» и «Самсунг», золотой браслет, а также денежные средства в размере 10 000 рублей. После чего им в ОП по Ленинскому району УМВД России был приглашен ФИО1 Мавлидин. После приезда ФИО1, в ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Махачкала, расположенного по адресу: РД, г. Махачкала. ул. Пушкина №25 им была проведена профилактическая беседа, в ходе которой ФИО1, сознался в содеянном и рассказал, как все было. 

Помимо приведенных показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

- протоколом осмотра места происшествия от 23.07.2023 из которого следует, что осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кв. б/н, где в ходе осмотра с комканы предназначенный для кухни изъят нож ( л.д. 9-17);

- заключением товароведческой экспертизы № №775/776-23э от 11.09.2023 г., о том, что рыночная стоимость мобильного телефона «Айфон 14 Про Макс» 256 ГБ – 111 000 рублей; мобильного телефона «Самсунг А12» 12 ГБ – 7 900 рублей и золотого браслета 585 пробы – 24 100 рублей. (л.д. 122-125);

- протоколом осмотра предметов из которого следует, что осмотрены мобильный телефон фирмы «iPhone 11 Pro Max», мобильный телефон фирмы «iPhone 14 Pro Max», наручные часы фирмы Apple Watch», мобильный телефон фирмы «SAMSUNG», золотой браслет, а также нож изъятый в ходе осмотра места происшествия 23.07.2023.( л.д. 70-72; 88-89; 104-106).

Оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Сомневаться в объективности и достоверности имеющихся доказательств у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении преступления, исследованные судом доказательства, не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованны выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как достоверное доказательство. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами.

Анализируя показания потерпевшего, свидетелей, чьи показания суд кладет в основу обвинительного приговора, суд в полной мере доверяет их показаниям, поскольку они последовательны как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания. Их показания находят свое отражение в материалах дела, в том числе протоколах следственных действий и согласуются между собой. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимого, суд не усматривает.

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Действия его судом квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки психневрологического диспансера об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО1 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется исключительно с положительной стороны, на учетах в наркологическом и психневрологическом диспансере не состоит, молод, является инвалидом третьей группы, явился с повинной, ущерб возместил потерпевшему в полном объеме, принес потерпевшему извинения, что в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, ФИО1 дал подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления, представил органу предварительного расследования информацию, до этого не известную, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого. Данные, о которых сообщил ФИО1, легли в основу обвинения.

Указанное обстоятельство свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ также признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подсудимому назначается с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, необходимость влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, как они предусмотрены ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

В то же время, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, а также его возраст, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая приведенные выше смягчающие обстоятельства, который явился с повинной, молод, является инвалидом третьей группы, ранее не судим, характеризуются исключительно с положительной стороны, признал вину, раскаялся в содеянном, полностью возместил ущерб потерпевшему, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, его поведение во время и после совершения преступления, степень общественной опасности личности подсудимого, которая существенно снизилась, поскольку он дал своим действиям критическую оценку, а также влияния назначаемого наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, по мнению суда, возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы под контролем специализированного государственного органа за его поведением, в связи с чем назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ возможно постановить условным с возложением на них обязанностей, способствующих их исправлению.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым с учетом его возраста и состояния здоровья возложить на подсудимого исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли применить по делу положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Меру пресечения в виде домашнего ареста надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде домашнего ареста, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон Айфон 14, мобильный телефон Самсунг, золотой браслет – вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО9-О., мобильный телефон Айфон 11, наручные часы фирмы Apple Watch, кухонный нож – вернуть по принадлежности подсудимому ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- К.Ш. Зайналов

Отпечатано в совещательной комнате.