Дело № 1-99/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 20 марта 2024 года 

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Осипова П.В.,

при секретаре Зайцевой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Калининского района Тверской области Ларюшкина В.Д.,

подсудимой ФИО1,

её защитника, адвоката Рогозиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Твери в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, находящейся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, с неполным средним образованием, замужней, имеющей двоих малолетних детей, невоеннообязанной, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в том, что она совершила приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах: 

Не позднее 08 февраля 2023 года, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на приобретение и хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа - личной медицинской книжки, предоставляющей право работы в детском образовательном учреждении. 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, 08 февраля 2023 года около 10 часов 00 минут, находясь около центрального входа в гипермаркет «Глобус», расположенного по адресу: 

<

...>, заказала у лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, согласовав условия и порядок приобретения, изготовление поддельной личной медицинской книжки, предоставляющей право работы в детском дошкольном учреждении, за вознаграждение. За незаконное изготовление и сбыт поддельной личной медицинской книжки, ФИО1 передала лицу, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, денежные средства в размере 2500 рублей.

В продолжение своего преступного умысла ФИО1 08 февраля 2023 года около 15 часов 00 минут, находясь у дома 5 по ул. Дарвина г. Твери, приобрела у лица, материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, личную медицинскую книжку Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № 7765523 от 08 февраля 2023 года на имя ФИО1, со своей погрудной фотографией, которая, согласно заключению эксперта № 273 от 13 декабря 2023 года, не соответствует аналогичной продукции, выпускаемой производством Гознака.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 осуществила хранение приобретенного ею, при указанных выше обстоятельствах, заведомо поддельного официального документа, предоставляющего право работы в детском образовательном учреждении - личной медицинской книжки № 7765523 от 08 февраля 2023 года на имя ФИО1, с вклеенной в неё своей погрудной фотографией, вплоть до 20 февраля 2023 года.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, 20 февраля 2023 года, находясь на территории ГБОУ «Региональный центр образования «Тургиново» расположенного по адресу: Тверская область, ФИО2, 

<

...>, ФИО1 достоверно зная, что личная медицинская книжка Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № 7765523 от 08 февраля 2023 года на её имя и с её фотографией является заведомо поддельным официальным документом, предоставляющим право работы в детском образовательном учреждении, помощником воспитателя, предъявила её при своём трудоустройстве заместителю директора дошкольного образования ГБОУ ТО «Региональный центр образования «Тургиново» тем самым использовала заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий право работы в детском образовательном учреждении.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, заявила о раскаянии в содеянном. Также, подсудимая ФИО1 и её защитник просили прекратить уголовное дело и применить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом подсудимая ФИО1 заявила о возможности уплаты судебного штрафа в размере и в сроки, установленные судом.

Государственный обвинитель полагал необходимым в удовлетворении ходатайства отказать. 

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п.2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В свою очередь вышеназванный пункт предусматривает, что под заглаживанием вреда (ч.1 ст. 75, ст.76.2 УК РФ ) понимается, в том числе принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. При этом способы возмещения ущерба и заглаживания вреда законом не ограничены, но должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

По настоящему делу суд убедился в том, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и соответствует фактическим обстоятельствам дела. 

Изучение личности подсудимой ФИО1 показало, что она является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась. ФИО1 замужем, имеет на иждивении двоих малолетних детей (л.д. 82, 83), а также совершеннолетнюю дочь, являющуюся студенткой очной формы обучения (л.д.80), которую воспитывала одна, оказывает различную помощь, в том числе материальную, своей престарелой матери, занимается благотворительностью. 

Согласно характеристике УУП ОМВД России «Калининский» жалоб на ФИО1 не поступало, к уголовной ответственности она не привлекалась (л.д.100).

Из характеристики, предоставленной ГБОУ ТО «Региональный центр образования «Тургиново», следует, что ФИО1 работает там с 20 февраля 2023 года. С декабря 2023 года находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. За время работы ФИО1 всегда добросовестно и ответственно относилась к исполнению своих трудовых обязанностей, к дисциплинарной ответственности не привлекалась (л.д.79).

Таким образом, по настоящему делу судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судима, полностью признала свою вину, заявила о раскаянии в содеянном, характеризуется положительно, занимается благотворительностью. При этом ФИО1 активно способствовала расследованию преступления, в настоящее время трудовую деятельность не осуществляет, т.к. находится в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им полутора лет, но приступила к оформлению медицинской книжки. Какой-либо материальный ущерб по делу отсутствует.

При указанных обстоятельствах, суд находит, что ФИО1 приняла активные меры к заглаживанию причиненного вреда и направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства, что с учетом особенностей инкриминируемого ей деяния и фактических обстоятельств дела, в совокупности со сведениями о её личности, свидетельствует о существенном снижении степени общественной опасности совершенного ею преступления, направлены на исключение его вредных последствий и являются достаточными, для того, чтобы освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии иных оснований для прекращения уголовного дела, судом не установлено.

При этом суд удостоверился, что имущественное и семейное положение подсудимой ФИО1, позволяет ей уплатить судебный штраф.

Изложенные обстоятельства в полной мере свидетельствуют о наличии возможности применения в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и прекращения в связи с этим настоящего уголовного дела с освобождением её от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты, суд учитывает положения ч.1 ст. 104.5 УК РФ, а также социальное и имущественное положение ФИО1 и её семьи, род её занятий и состояние здоровья, уровень образования и возраст ФИО1, наличие у неё постоянного места жительства и работы, иждивенцев, а также возможность получения ею заработной платы или иного дохода.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержки по настоящему делу, состоящие из суммы, выплаченной из федерального бюджета на оплату труда адвоката, взысканию с ФИО1 в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 446.3 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа - в течение 60 (Шестидесяти дней) со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя средств: УФК по г. Москве (Главное Межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, л/с 

<

***>)

ИНН получателя средств 9703098444

KПП получателя средств 770301001

Наименование банка ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК по г. МОСКВЕ г. Москва БИК 004525988

Номер счета банка получателя средств 40102810545370000003

Номер казначейского счета 03100643000000017300

ОКТМО получателя 45380000

КБК 32211603200019000140 

УИН 18856923010140007933

Назначение платежа: перечисление в доход бюджета денежных средств согласно постановлению по уг. делу №1-99/2024 от 20 марта 2024 года.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления ею в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа сведений об его уплате судебному приставу-исполнителю, а также что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок без уважительных причин судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 не избирать. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: личную медицинскую книжку №7765523 (т.1 л.д. 48), хранить в материалах уголовного дела.

От возмещения процессуальных издержек, состоящих из суммы оплаты труда адвоката Рогозиной А.Ю. в размере 3292 (Три тысячи двести девяносто два) рубля на стадии дознания, ФИО1 освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья: П.В. Осипов