Дело (УИД) 60RS0004-01-2023-000704-73

Производство №1-9/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года рп.Бежаницы Псковской области 

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Понедельченко Е.А.,

при секретаре Малафеевой Е.В.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Бежаницкого района Пчелкина А.В., заместителя прокурора Бежаницкого района Васильева Г.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника Криворученко О.О., представившей удостоверение №... и ордер Пушкиногорского филиала Псковской областной коллегии адвокатов №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой:

1) 16 августа 2023 года ... районным судом ... области по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы, отбытый срок исправительных работ составляет 23 дня, неотбытый срок исправительных работ составляет 3 месяца 7 дней;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь родителем, в нарушение решения суда неоднократно допустила неуплату без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах:

- на основании решения ... районного суда ... области по делу №... от 05 августа 2021 года ФИО1 обязана к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка - Ш., ... года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с 22 июня 2021 года и до совершеннолетия ребенка, с перечислением на счет, открытый на имя ребенка в банке. Таким образом, ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, являясь лицом, обязанным содержать своего несовершеннолетнего ребенка, достоверно знала о возложенной на нее данным решением суда обязанности выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка. 

В связи с тем, что решение суда ФИО1 в добровольном порядке не исполняла, 18 августа 2021 года на основании исполнительного листа от 05 августа 2021 года по делу №... в ОСП ... района УФССП России по ... области возбуждено исполнительное производство №... о взыскании алиментов с ФИО1 на содержание ее несовершеннолетнего ребенка.

За неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с 01 июня 2022 года по 31 октября 2022 года, постановлением мирового судьи судебного участка №... ... района ... области от 21 февраля 2023 года по делу №..., вступившим в законную силу 07 марта 2023 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком 30 часов, которое ею отбыто.

В период времени с 01 апреля 2023 года по 31 августа 2023 года ФИО1, зарегистрированная по адресу: ..., проживающая по адресу: ..., являясь родителем несовершеннолетнего ребенка - Ш. ... года рождения, достоверно зная о возложенной на нее решением суда обязанности выплачивать средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, в нарушение этого решения суда, неоднократно, будучи подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, реализуя свой преступный умысел, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка, без уважительных причин, алиментные платежи с установленной периодичностью и в установленном размере не вносила. 

В частности, алименты с 01 апреля по 30 апреля 2023 года в сумме 17801 рубль не уплатила в период с 01 мая по 30 июня 2023 года, то есть в течение 2 месяцев подряд уклонялась от уплаты алиментов, продолжив неуплату с 01 июля 2023 года до 10 ноября 2023 года; алименты за период с 01 мая по 31 мая 2023 в сумме 18212 рублей 75 копеек не уплатила в период с 01 июня по 31 июля 2023 года, то есть в течение 2 месяцев подряд уклонялась от уплаты алиментов, продолжив неуплату с 01 августа 2023 года до 10 ноября 2023 года; алименты за период с 01 июня по 30 июня 2023 в сумме 19151 рубль не уплатила в период с 01 июля по 31 августа 2023 года, то есть в течение 2 месяцев подряд уклонялась от уплаты алиментов, продолжив неуплату с 01 сентября 2023 года до 10 ноября 2023 года; алименты за период с 01 июля по 31 июля 2023 в сумме 17854 рубля 75 копеек не уплатила в период с 01 августа по 30 сентября 2023 года, то есть в течение 2 месяцев подряд уклонялась от уплаты алиментов, продолжив неуплату с 01 октября 2023 года до 10 ноября 2023 года; алименты за период с 01 августа по 31 августа 2023 в сумме 17359 рублей 75 копеек не уплатила в период с 01 сентября по 31 октября 2023 года, то есть в течение 2 месяцев подряд уклонялась от уплаты алиментов, продолжив неуплату с 01 ноября 2023 года до 10 ноября 2023 года. 

Таким образом, за период с 01 апреля 2023 года по 31 августа 2023 года у ФИО1 образовалась задолженность по выплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка Ш., с учетом принудительного списания 01 сентября 2023 года денежных средств в счет уплаты алиментов в размере 921 рубль 76 копеек, а также с учетом добровольно произведенной 26 сентября 2023 года ФИО1 выплаты в счет уплаты алиментов в размере 3000 рублей, которые являются несоизмеримыми с суммой ежемесячного платежа и общей суммой задолженности по алиментам, в размере 86457 рублей 49 копеек.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, добровольно после предварительной консультации с защитником заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник ходатайство подсудимой поддержал, с квалификацией действий подзащитной согласен.

Государственный обвинитель, потерпевшая Ш. в своем заявлении не возражают против заявленного подсудимой ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство подсудимой заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником; последствия постановления приговора в указанном порядке разъяснены; подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства; обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не установлено; при этом ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; суд удовлетворяет заявленное подсудимой ходатайство и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенную неоднократно.

При решении вопроса о способности подсудимой ФИО1 нести ответственность за содеянное суд исходит из того, что ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.111), жалоб на психическое здоровье не высказывает, на лечении в психиатрических больницах не находилась, ее адекватное поведение в судебном заседании сомнений в ее психической полноценности у суда не вызвало, поэтому суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, как лица, не лишенного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, которая в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление. Основания для освобождения подсудимой от уголовного наказания и ответственности отсутствуют. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 за совершенное ею преступление, суд в соответствии с требованиями ст.6, ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, что суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание. 

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при очевидности преступления ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала и не предоставила органам дознания информацию о совершенных преступных действиях, до того им неизвестную, которая имела значение для установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

По имеющимся данным о личности ФИО1 зарегистрирована в д...., но фактически проживает в рп.... с сожителем, замечена в употреблении спиртных напитков в быту, привлекалась к административной ответственности, привлекалась к уголовной ответственности, что следует из справки-характеристики и справки, предоставленных МО МВД России «...». На учетах в ГКУ ... области «ОЦЗН» по ... району в качестве безработного и в ОСФР по ... области как получатель пенсии (иных выплат) подсудимая не состоит (л.д.97-99, 103-104, 106, 108). В настоящее время ФИО1 официально трудоустроена, поскольку отбывает наказание в виде 4 месяцев исправительных работ по приговору ... районного суда ... области от 16 августа 2023 года, что следует из справки ... МФ ФКУ УИИ УФСИН России по ... области от 12 февраля 2024 года.

Оснований не доверять указанным характеристикам у суда не имеется.

ФИО1 на момент совершения преступления судима за совершение аналогичного преступления приговором ... районного суда ... области от 16 августа 2023 года (л.д.114-115), вновь совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. 

Исходя из указанных выше обстоятельств, данных о личности подсудимой ФИО1, ее образа жизни, материального положения, официального трудоустройства и исполнения на момент постановления приговора возложенной решением суда обязанности по выплате алиментов, состояния здоровья и возраста, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания позволит обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, принимая во внимание при этом, что обстоятельства, исключающие возможность назначения данного вида наказания, предусмотренные ч.5 ст.50 УК РФ, отсутствуют. При этом, с учетом вышеизложенного, суд считает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы является излишне суровым.

Определяя в порядке ч.3 ст.50 УК РФ размер удержаний, производимых из заработной платы ФИО1, суд принимает во внимание материальное положение подсудимой, условия ее жизни и наличие задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении подсудимой положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, так же, как и не усматривает оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ с учетом вышеизложенного, и не применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с назначением не наиболее строгого наказания.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется в связи с тем, что преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ст.70 УК РФ – по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, в соответствии с п.54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому при осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося или продолжаемого преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам статьи 70 УК РФ. 

Оснований для изменения ФИО1 меры процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвоката Криворученко О.О., осуществлявшей на стадии досудебного производства защиту ФИО1, в размере ... рубля, с учетом требований ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% (пяти процентов) в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденной. 

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ... районного суда ... области от 16 августа 2023 года и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% (пяти процентов) в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденной. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение адвоката Криворученко О.О. в размере ... рубля, участвовавшей в деле на стадии предварительного расследования по назначению дознавателя, отнести на счет федерального бюджета. ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.ст.317, 389.4 и 389.6 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Бежаницкий районный суд Псковской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью средств видеоконференц-связи, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении, а также в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

...

...

Судья Е.А. Понедельченко