Дело № 2-675/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Данилова ФИО5, при секретаре судебного заседания Гореловой ФИО6, с участием истца и ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-675/2018 по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием -, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО9 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2 ФИО10, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 

<

данные изъяты> в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП), а также денежные средства в размере 

<

данные изъяты> в качестве компенсации за причиненный моральный вред.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ФИО1 ФИО11 

<

данные изъяты>, под управлением истца, и автомобиля 

<

данные изъяты>, за управлением которого находился ответчик, скрывшийся с места ДТП. Виновником ДТП, согласно административному материалу, был признан ФИО2 ФИО12

В результате ДТП транспортному средству истца, скатившемуся в болото, а также другому её имуществу и здоровью был причинен вред, который частично в размере 

<

данные изъяты> был компенсирован страховой компанией 

<

данные изъяты>.

Поскольку претензионным путем спор о возмещении оставшейся части причиненного ущерба с ответчиком решить не удалось, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО15. исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 ФИО16 в суде требования иска признал в полном объеме, о чем представили письменное заявление, при этом указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В случае признания иска ответчиком суд принимает решение об удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доводы и расчеты истца полностью подтверждены материалами дела, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц, в связи с чем, на основании ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, подлежит принятию, а требования истца удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку требования иска удовлетворены, и определением от 15.01.2018 истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> до вынесения судебного акта первой инстанцией, суд взыскивает указанную сумму с ответчика в доход бюджета Наро-Фоминского городского округа Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО18 к ФИО2 ФИО19 о взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО20 в пользу ФИО1 ФИО21 в возмещение имущественного ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 ФИО22 в местный бюджет Наро-Фоминского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: ФИО24 Данилов