Дело №1-10/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с.Одесское 12 февраля 2025 г.

Одесский районный суд Омской области в составе:

председательствующего – судьи Николаевой Т.М., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Одесского района Омской области Романенко В.В., 

защитника – адвоката Бабаевского Ю.А., 

представителя обвиняемого ФИО1 – ФИО2, 

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. 

<

адрес>, гражданина РФ, образование основное общее (9 классов), в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, в/о, официально не работающего, прож.: 

<

адрес>, зарег.: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

установил:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в том, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, допустил управление механическим транспортным средством – автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в соответствии с постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Одесском судебном районе 

<

адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

Согласно справке, выданной инспектором ДПС ОГАИ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4, ФИО1 принадлежащее ему водительское удостоверение в установленный законом срок не сдал, административный штраф оплатил частично, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес>, взыскано 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

ФИО1, должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), не имея крайней необходимости, запустил двигатель автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованного вблизи подъезда № дома по адресу: 

<

адрес>, и начал движение, то есть управляя автомобилем, выехал на 

<

адрес>, далее повернул налево, на 

<

адрес>, далее повернул налево, проследовал по 

<

адрес>, далее выехал на виадук, с которого выехал на автодорогу 

<

адрес> по которой проследовал мимо населенных пунктов 

<

адрес>, 

<

адрес>, выехав на автодорогу «

<

данные изъяты>». Следуя по указанной автодороге, ФИО1 проехал мимо населенных пунктов 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 39 минут, будучи в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО1, двигаясь по 92 км автодороги 

<

данные изъяты>», совершил поворот налево, и остановился вблизи бензозаправочной колонки № АЗС № «Газпромнефть», по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном автомобиле ОГАИ ОМВД России по 

<

адрес>, припаркованном вблизи 

<

адрес> по 

<

адрес>, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством сотрудником ОГАИ, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 16:32 часов был составлен протокол № № об отстранении от управления транспортным средством ввиду наличия достаточных оснований полагать, что ФИО1 как лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, в 16:42 часов, ФИО1, будучи отстраненным сотрудником ОГАИ ОМВД России по 

<

адрес> от управления транспортным средством, находясь в служебном автомобиле ОГАИ ОМВД России по 

<

адрес>, припаркованном вблизи 

<

адрес> Б по 

<

адрес>, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, был освидетельствован уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС ОГАИ ОМВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО4 Исследование проведено с применением технического средства измерения «TigonP-8800», серийный номер прибора А880220, показания прибора - алкоголь в выдохе: 0,838 мг/л. Результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Между тем, согласно поступившей в суд записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., скончался ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.

По поступившему в суд уголовному делу в ходе судебного заседания выявлено обстоятельство, исключающее дальнейшее производство по уголовному делу.

В ходе судебного заседания судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого.

Представитель ФИО1 – ФИО8 в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по вышеуказанному не реабилитирующему основанию, с чем согласилась и сторона защиты.Государственный обвинитель заявил о необходимости прекращения производством уголовного дела в отношении ФИО1 в связи со смертью обвиняемого на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в порядке п. 1 ч.1 ст. 254 УПК РФ. Необходимые документы для этого поступили и условия соблюдены, препятствий для принятия такого процессуального решения не имеется. 

Исследовав материалы дела, суд в сложившейся по делу ситуации в соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ и п.1 ч.1 ст.254 УПК РФ приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого. Препятствий для принятия подобного решения не имеется. Стороны пришли к единому мнению о необходимости прекращения дела в отношении ФИО1 на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ на данной стадии судебного разбирательства.

С учётом указанных обстоятельств суд находит законные основания для прекращения настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 без правовой оценки доказательств и предъявленного ФИО1 обвинения, что сторонами по делу не оспаривается. 

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества осуществляется на основании обвинительного приговора, а в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", решение о конфискации признанных вещественными доказательствами орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому, может быть принято также и в случае прекращения судом уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, которое допускается лишь при условии разъяснения обвиняемому (подсудимому) правовых последствий принятого решения, включая возможную конфискацию имущества, и при отсутствии его возражений против такого прекращения.

Если уголовное дело подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого (подсудимого), то суд разъясняет указанные последствия его близким родственникам.

При рассмотрении вопроса о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию судом представителю ФИО1 – ФИО2 разъяснено, что может быть применена конфискация имущества, после чего последняя не возражала против прекращения уголовного дела.

Суд, установив факт принадлежности на праве собственности транспортного средства ФИО1, а также то, что оно использовалось им при совершении преступления, в соответствии с требованиями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ приходит к выводу о конфискации указанного автомобиля и обращении его в собственность государства.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу суд полагает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, прекратить на основании п.4 ч.1 ст.24, п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ в связи со смертью ФИО1

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, хранящийся на специализированной стоянке для задержанных транспортных средств, по адресу: 

<

адрес> - конфисковать и обратить в собственность государства. 

Сохранить арест, наложенный постановлением Одесского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, до исполнения постановления в части конфискации указанного автомобиля.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства – свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, копию паспорта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, диск DVD-RW с видеозаписями видеорегистратора патрульного автомобиля ОГАИ ОМВД России по 

<

адрес>, диск DVD-R с видеозаписями камер наблюдения АЗС № «Газпромнефть» - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Одесский районный суд Омской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья Т.М. Николаева